Постановление Хабаровского краевого суда от 20 октября 2017 года №4А-756/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-756/2017
 
по делу об административном правонарушении
20 октября 2017 года гор. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Управдом» Онищук Я.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №32 от 29 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №32 от 29 мая 2017 ООО «Управдом» (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе директор Онищук Я.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, а также отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года в результате внеплановой проверки, проведенной должностными лицами управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бочарникова В.А. от 20 апреля 2017 года №718-р установлено, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом < адрес> допустило нарушение требований п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016г. №491, п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, а именно: в квартире < данные изъяты> в санитарном узле на потолке и стене наблюдаются темные пятна, намокание потолка и стены, имеет место капельная течь; рулонный ковер на кровле дома имеет вздутие отдельными местами.
Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки № от 26 апреля 2017г.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи и судьи районного суда о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда дело проверил в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Доводы автора жалобы о том, что неисправность кровельного полотна на всей площади кровли дома < адрес>, из-за чего возникает течь в санузле квартиры №, возможно устранить только при проведении капитального ремонта, который должен проводить «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не снимает с Общества возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Довод жалобы о том, что у Общества отсутствует возможность выполнения лицензионного требования, противоречит материалам дела, поскольку доказательств того, что ООО «Управдом» были приняты все зависящие от него меры для исполнения лицензионного требования, не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №32 от 29 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» оставить без изменения, жалобу генерального директора Онищук Я.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка