Постановление Алтайского краевого суда от 29 ноября 2012 года №4А-756/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2012 года Дело N 4А-756/2012
 
г. Барнаул «29» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Азаровой Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Щепа И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес> < данные изъяты>, проживающая по адресу: < адрес>< данные изъяты>, работающая директором общества с ограниченной ответственностью «Табакалера»,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению прокурора < адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ООО «< данные изъяты>», арендующее торговую точку у ООО «< данные изъяты>» в магазине, расположенном по адресу: < адрес>, осуществляло продажу табачных изделий на расстоянии менее чем за 100 метров от здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ***», расположенного по < адрес>, в < адрес>, а также от здания МБОУ «Лицей Сигма», расположенного по < адрес>, в < адрес>, т.е. менее чем за сто метров от границ территорий образовательных учреждений, чем нарушило требования п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ директор ООО «Табакалера» Щепа И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 сентября 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Табакалера» Щепа И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи районного суда оставлено без изменения, протест старшего помощника прокурора < адрес> - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю < данные изъяты> просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда, настаивая на необоснованности прекращения производства по делу в отношении директора ООО «Табакалера» Щепа И.В. на том основании, что судья сделал ссылку в решении на Письмо Роспотребнадзора от 03 июня 2006 года №0100/4244-05-32, которое носит только рекомендательный характер; судьей не применены положения Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ срок от Щепа И.В. поступили возражения, в которых она настаивает на невозможности рассмотрения вопроса о ее виновности по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как усматривается из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ вменяемое в вину Щепа И.В. правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, было выявлено ДД.ММ.ГГ.
Предусмотренное ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку устанавливает, в частности, ограничения в сфере розничной торговли табачными изделиями. В этой связи при привлечении к ответственности по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется общий срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 названного Кодекса, который составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая бы по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности предусматривала возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, жалоба заявителя, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления о прекращении производства по делу в отношении Щепа И.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 сентября 2012 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 24 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Азаровой Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка