Постановление от 31 октября 2011 года №4а-756/2010

Дело № 4а - 756/2010
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                              «30» сентября 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Вострикова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 10 июня 2010 года и решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 10 августа 2010 года, которыми Востриков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 16 мая 2010 года в 09 час. 55 мин. Востриков Н.А. управлял трактором «…», двигался по ул. «…» в с. «…» «…» района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Востриков Н.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Востриков Н.А. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при проведении освидетельствования присутствовал только один понятой; медицинское освидетельствование он прошел самостоятельно, в результате чего состояние опьянения у него не установлено.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
    Правила дорожного движения РФ (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
 
    Факт управления Востриковым Н.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 222751 (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 463914 (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11).
 
    Нахождение Вострикова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,574 мг/л, (л.д. 14), что превышает пределы допустимой нормы, указанной в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, при которой водителю разрешено управлять транспортным  средством.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками милиции в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Доказательств нарушений, допущенных сотрудниками милиции при проведении освидетельствования, которые могли бы повлиять на результат данного освидетельствования и повлечь освобождение правонарушителя от административной ответственности (в том числе, в части требований о присутствии понятых), в материалах дела не имеется.
 
    При этом сам Востриков Н.А. с результатами освидетельствования согласился, признав тем самым факт употребления алкоголя (л.д. 14).
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Вострикова Н.А. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
 
    Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого алкогольного опьянения у Вострикова Н.А. установлено не было, не опровергает факт нахождения его в состоянии опьянения в момент задержания транспортного средства и освидетельствования его сотрудниками милиции  (л.д. 24). Тем более, что действующее административное законодательство не предусматривает возможность прохождения медицинского освидетельствования лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, по собственной инициативе. Правовое значение имеет только медицинское освидетельствование, проведенное по направлению должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 10 июня 2010 года и решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 10 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Вострикова Н.В. - без удовлетворения.
 
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда         В.Н. Городов