Постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-755/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-755/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лемзякова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 18 декабря 2017 г. и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 16 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лемзякова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 18 декабря 2017 г. Лемзяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 16 марта 2018 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Лемзяков А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 18 декабря 2017 г. и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 16 марта 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лемзякова А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 20 часов 57 минут 5 ноября 2017 г. на <адрес изъят>, водитель Лемзяков А.А. управлял транспортным средством "Тойота TOWN ACE", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Лемзяков А.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Лемзякова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,743 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лемзяков А.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Лемзякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Жигаловского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Зимина О.А. в интересах Лемзякова А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Лемзякову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Лемзякова А.А. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, так и самого Лямзякова А.А. (л.д. 3, 8, 9).
Доводы Лемзякова А.А. в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДДД при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения не соблюдено Руководство по эксплуатации Алкотектора PRO-100 combi нельзя признать обоснованными и влекущими отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Лемзякова А.А. проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке N 135-1724 от 15 декабря 2016 г. (л.д. 89), средство измерений - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер 634226, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, срок использования до 15 декабря 2017 г.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Лемзякова А.А. проведено при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер 634226.
Перед началом проведения освидетельствования Лемзяков А.А. ознакомлен как с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, так и с целостностью клейма государственного поверителя, с копией свидетельства о поверке данного алкотестера, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Работоспособность и исправность прибора сомнений у Лемзякова А.А. не вызвала, в связи с чем он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного технического средства измерения.
Указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 ноября 2017 г. в отношении Лемзякова А.А. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер 634226, является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, следовательно, допущенным к применению на момент проведения освидетельствования Лемзякова А.А. на состояние алкогольного опьянения.
То обстоятельство, что мундштук при освидетельствовании Лемзякова А.А. между тремя его выдохами на новый не менялся, не является нарушением процедуры проведения освидетельствования, предусмотренной Правилами. Лемзяков А.А. каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия о нарушении порядка его проведения не заявлял, что подтверждено видеозаписью. Результат исследования Лемзякову А.А. продемонстрирован, установление у него состояния опьянения сотрудником ГИБДД разъяснено. С результатом исследования Лемзяков А.А. согласился. Возражений относительно полученных данных и установленного у него состояния алкогольного опьянения Лемзяков А.А. не выразил, такой возможности лишен не был, что подтверждается также собственноручной записью Лемзякова А.А. в акте освидетельствования о его согласии с результатом освидетельствования.
Установленное у Лемзякова А.А. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,743 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства защитника Зимина О.А. об отложении рассмотрения дела отмену состоявшихся по делу судебных актов не влечет.
Ходатайство защитника Зимина О.А. мировым судьей рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в его удовлетворении мировым судьей вынесено в виде определения (л.д.31-32). Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства являются убедительными, основания не согласится с ними, отсутствуют.
Нарушений права Лемзякова А.А. на защиту не допущено, необходимые условия для реализации им своего права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Лемзякова А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 18 декабря 2017 г. и решения судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 16 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лемзякова А.А. не имеется.
Действия Лемзякова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лемзякова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Лемзякову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 18 декабря 2017 г. и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 16 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лемзякова А.А. оставить без изменения, жалобу Лемзякова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка