Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года №4А-755/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 4А-755/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 апреля 2019 года) жалобу Пикулевой Н.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении главного экономиста федерального государственного казенного учреждения комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Пикулевой Н.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Нарижнего С.В. N 20-16/2018-4 от 08 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года, главный экономист федерального государственного казенного учреждения комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Пикулева Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года, Пикулева Н.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 15.15.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы - документа, устанавливающего в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенных учреждений (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.
Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения (п. 2 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, установленных приказом Минфина России N 112н от 20 ноября 2007 года (в редакции от 17 декабря 2015 года), составлением сметы в целях настоящих Общих требований является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года.
Приказом Федерального агентства по государственным резервам N 117 от 14 сентября 2015 года утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Росрезерва, управлений Росрезерва по федеральным округам и федеральных государственных казенных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва (далее - Порядок).
В п. 2 Порядка установлено, что составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных в установленном порядке до Росрезерва, территориальных органов, казенных учреждений, ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций Росрезерва, территориальных органов, казенных учреждений, ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва на очередной финансовый год и на плановый период.
Согласно п. 3 Порядка смета составляется в разрезе кодов классификации расходов федерального бюджета с детализацией по видам расходов и кодам статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления в рублях.
Пунктом 5 Порядка установлено, что сметы территориальных органов, казенных учреждений, ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва составляются на основании разработанных и установленных Росрезервом (территориальным органом) расчетных показателях на соответствующий финансовый год, характеризующих деятельность казенных учреждений, ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва, и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств.
Кроме того, из п. 12 Порядка следует, что ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах, доведенных в установленном порядке Росрезерву, территориальным органам соответствующих объемов лимитов бюджетных обязательств на содержание Росрезерва, территориальных органов и казенных учреждений, на формирование государственного материального резерва и мобилизационную подготовку экономики.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N 20 от 17 января 2018 года с 22 января по 27 февраля 2018 года в федеральном государственном казенном учреждении комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства в финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.
Проверкой выявлены нарушения требований ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, установленных приказом Минфина России N 112н от 20 ноября 2007 года (в редакции от 17 декабря 2015 года), Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Росрезерва, управлений Росрезерва по федеральным округам и федеральных государственных казенных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва, что выразилось в несоответствии 2-х показателей бюджетной сметы на 2016 финансовый год объему доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму ... рублей.
Так, установлено, что лимиты бюджетных обязательств на 2016 финансовый год доведены по виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" на сумму ... рублей, по виду расходов 852 "Уплата прочих налогов, сборов" на сумму ... рублей.
Бюджетной сметой на 2016 год и на плановый период 2017 - 2018 годы федерального государственного казенного учреждения комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу установлено, что по виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" значится сумма ... рублей, по виду расхода 852 "Уплата прочих налогов, сборов" - ... рублей.
Таким образом, разница между утвержденной бюджетной сметой на 2016 год и на плановый период 2017 - 2018 годы и лимитами бюджетных обязательств на 2016 финансовый год составила ... рублей.
Показатели бюджетной сметы на 2016 год и на плановый период 2017 - 2018 годы по виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" утверждены на ... рублей меньше доведенных лимитов бюджетных обязательств.
В то же время по виду расходов 852 "Уплата прочих налогов, сборов" показатели бюджетной сметы утверждены на ... рублей больше, чем лимиты бюджетных обязательств.
Лицом, допустившим нарушение бюджетного законодательства, является главный экономист федерального государственного казенного учреждения комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО3, в должностные обязанности которой входит подготовка исходных данных для составления проектов бюджетной сметы по операционным расходам на финансовый год, подготовка бюджетных смет расходов на утверждение в Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Пикулевой Н.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 286 - 293);
актом выездной проверки от дата (л.д. 20 - 87);
бюджетной сметой на 2016 год и на плановый период 2017 - 2018 годы, утвержденной дата (л.д. 88 - 90);
расчетом расходов по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" на 2016 год (л.д. 91-97);
расчетом расходов по виду расходов 852 "Уплата прочих налогов, сборов" на 2016 год (л.д. 98);.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Представленные доказательства проверены должностным лицом и судьями Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, должностное лицо, судьи первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия главного экономиста федерального государственного казенного учреждения комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Пикулевой Н.Н. составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действий должностного лица даны верные.
Ссылка заявителя на то, что кассовые расходы в сумме ... рублей проведены главным бухгалтером неверно, был использован код ВР 244 КОСГУ 225, в бюджетной смете за 2016 год ею были запланированы сборы при проведении техосмотров автотракторной техники по ВР 852 "Прочие налоги и сборы" КОСГУ 290 "Прочие расходы", договора об оказании услуг между казенным учреждением и Гостехнадзором РБ не имеется, а код 244 подлежит применению только при договорных отношениях, несостоятельна. Данные обстоятельства не опровергают допущенные заявителем нарушения по несоблюдению порядка составления бюджетной сметы.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Пикулевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, срок давности привлечения Пикулевой Н.Н. к административной ответственности, составляющий для данной категории дел два года и исчисляемый с даты утверждения бюджетной сметы дата (л.д. 88 - 90), соблюден.
Дело об административном правонарушении исполняющим обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, жалобы судьями Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием Пикулевой Н.Н. В суде второй инстанции также принимала участие защитник заявителя Лапонова Т.Я.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 08 мая 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении главного экономиста федерального государственного казенного учреждения комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Пикулевой Н.Н. оставить без изменения, жалобу Пикулевой Н.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка:
федеральный судья Тухбатуллина Л.Х.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
N 44а-755/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка