Постановление Ярославского областного суда от 17 декабря 2018 года №4А-755/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-755/2018
гор. Ярославль 17 декабря 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Закалина Д.В. в интересах Чистоусова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района гор. Ярославля от 21 августа 2018 года, которым
Чистоусов А.В., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 8 октября 2018 года, которым постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Закалина Д.В. в интересах Чистоусова А.В. - без удовлетворения,
установил:
Как следует из постановления мирового судьи, Чистоусов А.В., управляя автомобилем "Скания" государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 5 мая 2018 года в 12 час. 20 мин. на 472 км Кстовского района а/д Москва-Уфа не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По ходатайству Чистоусова А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрено по месту его жительства.
В жалобе защитник Закалин Д.В. в интересах Чистоусова А.В. оспаривает вынесенные судебные решения, считает, что дело рассмотрено неполно и необъективно. Приводит объяснения Чистоусова А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался проходить освидетельствование только на месте с помощью прибора, находящегося у инспекторов ДПС. Указывает, что сотрудники ДПС воспользовались тем, что Чистоусов А.В. имеет проблемы со зрением, не разбирается в процессуальной терминологии, ввели его в заблуждение, ссылается на позицию Чистоусова А.В., в соответствии с которой оценивает имеющиеся в деле процессуальные документы, объяснения Чистоусова А.В. от 5 мая 2018 года. Обращает внимание на то, что в протоколе о задержании транспортного средства не указана причина задержания транспортного средства, а именно какое нарушение совершил Чистоусов А.В.
Оспаривает выводы суда второй инстанции, считает, что не дано должной оценки доводам стороны защиты, не рассмотрен довод о том, что Чистоусов А.В. подписал протоколы, не читая, так как имеет проблемы со зрением.
Указывает, что имеющиеся сомнения в виновности Чистоусова А.В. толковались не в его пользу. Просит постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21 августа 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2018 года в отношении Чистоусова А.В. отменить.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Чистоусова А.В. в его совершении установлены с достаточной полнотой. Подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО1, ФИО2, Чистоусова А.В. от 5 мая 2018 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, другими письменными материалами дела. Собранные доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, они рассмотрены и правильно оценены судьей районного суда с приведением соответствующих мотивов в решении.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, имеющиеся в деле, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Процессуальные действия, связанные с отстранением Чистоусова А.В. от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых.
Доводы о том, что Чистоусов А.В. не отказывался от медицинского освидетельствования, лишь отказался от освидетельствования на месте; сотрудники ГИБДД ввели Чистоусова А.В. в заблуждение ввиду его правовой "неграмотности", проблем со зрением, потому он подписал все документы, были рассмотрены судьей районного суда, правильно оценены в решении. Указанные обстоятельства обоснованно признаны несостоятельными, они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из объяснений ФИО1 и ФИО2 от 5 мая 2018 года, следует, что они участвовали в качестве понятых при совершении процессуальных действий, в их присутствии Чистоусов А.В. отказался пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства алкотестер, также отказался проехать на медицинское освидетельствование. Указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при даче объяснений, процессуальные документы, составленные с их участием и участием Чистоусова А.В., каких-либо замечаний не содержат. Не отрицал указанных обстоятельств и Чистоусов А.В. в объяснении от 5 мая 2018 года, в протоколе об административном правонарушении, в котором собственноручно указал, что "от медосвидетельствования отказываюсь", процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции Чистоусову А.В. были разъяснены.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Чистоусова А.В. на медицинское освидетельствование (при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта) явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что отказ Чистоусова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен не только подписями понятых, но и Чистоусова А.В., никаких замечаний указанный протокол и другие, имеющиеся в деле процессуальные документы, не содержат.
Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства были исследованы, собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела, правильно оценены судебными инстанциями, выводы судебных инстанций мотивированы. Получили правильную и мотивированную оценку и те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе; оснований для иной оценки не имеется.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное наказание назначено Чистоусову А.В. в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района гор. Ярославля от 21 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 8 октября 2018 года в отношении Чистоусова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка