Постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2017 года №4А-755/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-755/2017
 
г. Пермь 19.06.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Токаревой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, от 27.02.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токаревой Т.А.,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Токарева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 38-39, 59-60).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.05.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность совершения ею административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 30.05.2017, поступило в Пермский краевой суд 08.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания к названной статье Закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.01.2017 ** № ** Токарева Т.А. 28.01.2017 в 22:44 около дома № 4 по ул. 8-го Марта в г. Усолье Усольского муниципального района Пермского края управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: указанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2017 ** № **, в соответствии с которым Токарева Т.А. отстранена от управления транспортным средством в 22:44 28.01.2017 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2017 ** № ** с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования от этой же даты, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Токаревой Т.А. воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0, 22 мг/л, освидетельствуемое лицо в присутствии двух понятых (П., К1.) согласилось с указанным результатом освидетельствования (л.д. 6, 7); рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С., К2. от 29.01.2017, из содержания которых следует, что 28.01.2017 в ходе несения службы при остановке транспортного средства под управлением Токаревой Т.А., у неё выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем данный водитель был отстранён от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (результат 0, 22 мг/л), согласился с результатом (л.д. 11, 12); письменными пояснениями Токаревой Т.А. от 16.02.2017, в соответствии с которыми она 28.01.2017 алкоголь не употребляла, несколько раз принимала корвалол, в том числе и непосредственно перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22-23); пояснениями этого же лица в судебных заседаниях от 21.02.2017, 25.04.2017 содержащими аналогичные сведения (л.д. 33, 57).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Токаревой Т.А., находившейся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; её вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также при проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей городского суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Токаревой Т.А. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, указанное лицо правомерно признано судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не отрицая факт управления автомобилем и оспаривая наличие состояния алкогольного опьянения, заявитель приводит в жалобе следующие доводы.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Токаревой Т.А. состава вменённого административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела, факты употребления данным лицом алкогольных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения не доказаны. Судьи необоснованно не учли, что заявитель 28.01.2017 по назначению врача принимала лекарственный препарат, содержащий этиловый спирт, в том числе, и непосредственно перед освидетельствованием. Ссылается на допущенные нарушения при отстранении её от управления автомобилем. Рапорты сотрудников полиции идентичны по содержанию. Протокол об административном правонарушении носит обвинительный характер, для судьи он имел заранее установленную силу. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в её вине.
Данные доводы основанием для отмены судебных постановлений не являются.
Доводы заявителя о том, что она в день события правонарушения не употребляла алкогольные напитки, на выводы суда в отношения наличия у неё состояния алкогольного опьянения не влияют, поскольку данные выводы основаны на надлежащей оценке совокупности перечисленных выше доказательств. Кроме того, данные доводы опровергаются и доводами самого заявителя о том, что в указанный день она принимала лекарственный препарат (корвалол), имеющий в своём составе этиловый спирт, то есть алкоголь, что известно и заявителю. Правового значения источник поступления алкоголя в организм Токаревой Т.А. (употребление спиртные напитки, приём медицинские препараты либо их сочетание) не имеет, основанием для её привлечения к административной ответственности послужил установленный факт превышения допустимого значения (0, 16 мг/л) концентрации паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Ссылки на нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так же не являются основанием для отмены судебных постановлений.
Так, указывая на нарушение при отстранении её от управления транспортным средством, заявитель не приводит доводов о том, как повлияло либо могло повлиять данное обстоятельство на установленный факт её нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем.
Доводы в отношении нарушения при оценке доказательств (протокола об административном правонарушении, который, по мнению заявителя, содержит субъективную оценку обстоятельств дела, рапортов сотрудников полиции) являются не состоятельными. Мировым судьёй оценка всех доказательств (в том числе представленных стороной защиты) осуществлена в соответствии с требованиями закона, выводы, изложенные в постановлении, основаны на обстоятельствах дела. В дальнейшем дело надлежащим образом проверено судьёй городского суда.
С учётом вышеизложенного, иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба Токаревой Т.А. не содержит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, от 27.02.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токаревой Т.А. оставить без изменения, жалобу данного лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка