Постановление Иркутского областного суда от 14 июля 2017 года №4А-755/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-755/2017
 
город Иркутск 14 июля 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Гасинец Е.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасинец Е.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Литвинец В.А. от 12 октября 2016 года Гасинец Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гасинец Е.С. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гасинец Е.С. не выполнено.
В соответствии с частью 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В силу части 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, определением от 14 июня 2016 года судебное заседание по делу было назначено на 11 июля 2016 года.
11 июля 2016 года от Гасинец Е.С. поступило ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении для участия в деле в качестве защитника Роговой А.М., в связи с чем он просил отложить судебное заседание для ее вызова в судебное заседание (л.д. 44-45).
Данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 01 августа 2016 года.
При этом на номер телефона Роговой А.М., указанный в ходатайстве Гасинец Е.С., было направлено смс-извещение о дате судебного заседания.
Указанные действия свидетельствуют о том, что Рогова А.М. была фактически допущена к рассмотрению дела в качестве защитника Гасинец Е.С.
Вместе с тем, мировым судьей дело об административном правонарушении 12 октября 2016 года было рассмотрено в отсутствии защитника Роговой А.М.
Сведения об извещении защитника на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие защитника при отсутствии сведений об извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы, лишило Гасинец Е.С. возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, явилось нарушением положений статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасинец Е.С. подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основание пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Гасинец Е.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасинец Е.С. отменить.
Производство по делу подлежит прекращению на основание пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка