Постановление Кемеровского областного суда от 27 августа 2015 года №4А-755/2015

Дата принятия: 27 августа 2015г.
Номер документа: 4А-755/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2015 года Дело N 4А-755/2015
 
г. Кемерово 27 августа 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении
ЧЕРНИКОВА < данные изъяты>, родившегося ... , проживающего в < адрес>
по жалобе государственного инспектора ОТН БДД ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО7 на решение судьи Кемеровского областного суда от 25 февраля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ОТН БДД ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 31 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Черникова А.А. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Черников А.А. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку от 20 октября 2014 года в удовлетворении жалобы на постановление Черникову А.А. отказано.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 декабря 2014 года постановление и решение должностных лиц были отменены, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Черников А.А. обжаловал решение судьи в областной суд, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он, являясь собственником автомобиля, предоставил инспектору предусмотренные законом документы на автомобиль, оснований для признания, которых, недействительными не имелось.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 25 февраля 2015 года решение районного суда было изменено; из решения судьи исключен вывод о необоснованности жалобы Черникова А.А. об отсутствии состава административного правонарушения, не предоставлении всех документов, предусмотренных ПДД.
В жалобе государственный инспектор ОТН БДД ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО7 просит решение областного суда отменить, полагая, что Черников А.А. управлял транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, поскольку автомобиль, которым он управлял, был снят с учета в связи со смертью его собственника Вершинина В.А., регистрационные документы и знаки находились в розыске.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи областного суда отсутствуют.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Черникова А.А. ввиду истечения срока давности, судья пришла к выводу о необоснованности доводов Черникова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Однако, при этом судья, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, не дала надлежащей оценки исследованным доказательствам, решение не мотивировала, не учла того, что Черников А.А. имел при себе документы, предусмотренные Правилами дорожного движения: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение.
Выводы о необоснованности доводов Черникова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, были законно и обоснованно исключены из мотивировочной части решения судьей областного суда при рассмотрении жалобы.
Доводы настоящей жалобы являются необоснованными.
Доводы о том, что документы, предъявленные Черниковым А.А., находились в розыске ввиду снятия транспортного средства с регистрационного учета, были предметом рассмотрения судьи областного суда и получили надлежащую и верную оценку.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ОТН БДД ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО7 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Кемеровского областного суда от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОТН БДД ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО7. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В.Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать