Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-755/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 4А-755/2014
23 сентября 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лаврова В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Мен Фаньчан,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2014 года гражданин КНР Мен Фаньчан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде конфискации в федеральную собственность предметов административного правонарушения: брюк женских из хлопчатобумажной ткани синего цвета, прямых, с отделкой рельефной строчкой, с боковыми разрезами на пуговицах, с прорезными карманами на передней и накладными карманами на задней половинках, всего 21 штука, находящихся на хранении на СВХ таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, с обращением средств, вырученных от реализации, в госдоход.
Данное постановление в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте заместитель транспортного прокурора ставит вопрос о частичном изменении постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2014 года.
Изучив материалы дела, доводы протеста с учетом требований части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 2 января 2014 года на таможенную территорию Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни автобусом из КНР в РФ прибыл гражданин КНР Мен Фаньчан, который декларацию на перемещенный им товар в таможенный орган не подавал.
В ходе таможенного досмотра перемещаемого гражданином КНР Мен Фаньчан багажа и ручной клади на вопрос о цели и характере ввозимого им товара Мен Фаньчан указал на то, что перемещаемые им через таможенную границу брюки женские в количестве ... штука, общим весом ... кг., предназначены для продажи на рынке в городе Уссурийске.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина КНР Мен Фаньчан к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении гражданину КНР Мен Фаньчан административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, с обращением средств, вырученных от реализации в государственный доход, судьей Уссурийского районного суда не учтены следующие требования административного законодательства.
В силу требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, разрешаются в постановлении по делу об административном правонарушении в том случае, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Согласно части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, указание в резолютивной части постановления на реализацию предметов административного правонарушения, подлежащих конфискации с обращением средств в государственный доход, противоречит приведенным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку допущенное судом процессуальное нарушение может быть устранено на настоящей стадии производства по делу без возвращения дела на новое рассмотрение, а также учитывая, что изменение постановления по делу не повлечет ухудшения правового положения лица, в отношении которого оно вынесено, постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2014 года подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания о реализации конфискованного товара с обращением средств от реализации в государственный доход.
определение судьи Уссурийского районного суда от 9 июля 2014 года об исправлении опечатки в постановлении от 8 апреля 2014 года и исключении из резолютивной части постановления указания на реализацию конфискованного товара с обращением средств в государственный доход, как не отвечающее требованиям статьи 29.12.1 КоАП РФ о недопустимости изменения содержания постановления, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2014 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Мен Фаньчан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменить: исключить из резолютивной части указание о реализации конфискованного товара с обращением средств от реализации в государственный доход.
В остальной части постановление оставить без изменения.
определение судьи Уссурийского районного суда от 9 июля 2014 года отменить.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
