Дата принятия: 22 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-755/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 года Дело N 4А-755/2014
г. Иркутск 22 декабря 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Трохимчук И.В. и ее защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 18 сентября 2014 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трохимчук И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска Ульяновой К.В. от 18 сентября 2014 года Трохимчук И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за передачу 13 мая 2014 года управления транспортным средством Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 14 октября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Трохимчук И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Трохимчук И.В. и ее защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, считая их незаконными, просят об отмене данных судебных актов.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 мая 2014 года старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России в отношении Трохимчук И.В. составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 мая 2014 года в 03 часа 00 минут <адрес изъят> Трохимчук И.В. передала управление автомобилем (данные изъяты), - Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).
Рассмотрев 18 сентября 2014 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска привлек Трохимчук И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска согласиться нельзя, поскольку оно является преждевременным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Надлежаще заверенной копии постановления мирового судьи о привлечении Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 13 мая 2014 года в 03 часа 00 минут <адрес изъят> автомобилем (данные изъяты) в состоянии опьянения материалы дела не содержат, сведений о том, что в ходе рассмотрения дела мировой судья запросил и исследовал дело об административном правонарушении в отношении Т., в деле нет. Следовательно, факт нахождения Т. в состоянии опьянения в момент управления автомобилем не может быть признан надлежаще доказанным.
В ходе производства по делу Трохимчук И.В. последовательно утверждала, что автомобиль (данные изъяты) является ее совместной собственностью с Т., он допущен к управлению данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом Номер изъят, выданным Дата изъята страховой компанией «А.». Последний раз передала управление названным автомобилем Т. 10 мая 2014 года.
Достаточных доказательств того, что Трохимчук И.В. управляла автомобилем (данные изъяты) 13 мая 2014 года в 03 часа 00 минут, в материалах дела не имеется.
Сведения, содержащиеся в копии рапорта инспектора ДПС П. (л.д. 5), требовали проверки путем вызова и допроса данного должностного лица в судебном заседании, поскольку в рапорте нет указания на то, что пассажиром автомобиля, которым управлял Т., была именно Трохимчук И.В.
В жалобе в Иркутский областной суд Трохимчук И.В. утверждает, что прибыла к месту задержания Т. только после его звонка. Из копии протокола Номер изъят от 13 мая 2014 года в отношении Т. (л.д. 2) видно, что процедура освидетельствования Т. на состояние опьянения зафиксирована на видео. Данная видеозапись могла содержать сведения по делу в отношении Трохимчук И.В. Однако, мировым судьей видеозапись истребована и исследована не была.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Трохимчук И.В. на постановление мирового судьи, требования части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил, обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, надлежаще не проверил, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 18 сентября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2014 года, вынесенные в отношении Трохимчук И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Трохимчук И.В. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Трохимчук И.В. и ее защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 18 сентября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трохимчук И.В. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска.
Заместитель председателя
суда Н.С. Новокрещенов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
