Постановление Самарского областного суда от 18 июля 2019 года №4А-754/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-754/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную Арзуманян А.Г., действующей на основании доверенности в интересах заместителя руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцева Е.В. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору от 07.03.2019г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ
установил:
постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместитель главного государственного инспектора г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору от 07.03.2019г. должностное лицо - заместитель руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.04.2019 года постановление должностного лица от 07.03.2019 года оставлено без изменения.
В надзорной представитель Арзуманян А.Г., не оспаривая событие правонарушения и вину в его совершении, просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, ссылаясь на множественные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, а также в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от 21.12.1994 N69-ФЗ) определены его основные термины и понятия.
Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ст.20 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ от 21.12.2014 N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в числе прочих несут руководители организаций.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.04.2018 года в ходе внеплановой, выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области N366 от 20.04.2018 года, инспекторами ОНД и ПР г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский УНД и ПК ГУ МЧС России по Самарской области выявлено, что администрацией г.о.Тольятти, в лице заместителя руководителя департамента общественной безопасности Румянцева Е.В., допущены нарушения обязательных требований Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации", утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003. N315; Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях; Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; Свода правил СП 5.12130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; Свода правил СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";Свода правил СП 51.13330.2011 "Защита от шума"; Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНИиП 21-01-97*) Приняты и введены в действие с 01 января 1998г. постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997г. N 18-7. Изменение принято Постановлением Госстроя России от 3 июня1/999 г. N90 и введено в действие с 01.07.2002г. (ИБ 9-2002); приказа МЧС России от 24.02.2009 N91, а именно: на фасаде здания размещаются баннеры, выполненные из горючих материалов (сведения по горючести, сертификаты и иная документация не представлены); здание дома быта "Орбита" не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (кроме помещений, арендуемых ООО "Земский банк", пекарня "Хлебница", АО "ТАНДЕР"); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов): демонтированы ограждающие конструкции на задымляемой лестничной клетке, расположенной в восточной части здания; для офисной части здания отсутствуют пути эвакуации, удовлетворяющие требованиям нормативных документов по ПБ; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает формирование сигнала от автоматической пожарной сигнализации (оповещение о пожаре включается в ручном режиме, кроме помещений, арендуемых ООО "Земский банк", пекарня "Хлебница"); допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных) над горючей кровлей; с северной стороны здания на расстоянии менее 15 м. размещаются временные строения (контейнер, пристрой); на путях эвакуации в коридоре 2 этажа (западное крыло) допускается размещение мебели; в тамбуре эвакуационного выхода (западное крыло) допускается размещение торгового места с мебелью; в тамбуре входа в магазин "Пеликан" (западное крыло) на путях эвакуации размещается торговое оборудование (продажа продуктов питания); не разработана декларация пожарной безопасности в соответствии с положениями приказа МЧС России от 24.02.2009 N91; не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний (представленные протоколы испытаний без указания адреса объекта и дат проведения испытаний); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности - на путях эвакуации из коридора 1 этажа во двор здания (восточное крыло) установлен пристрой к зданию, в коридоре (западное крыло) на путях эвакуации установлена перегородка из гипсокартона, блокирующая эвакуационный выход через лестничную клетку непосредственно наружу, при дверях, открывающихся из помещений в коридор при двустороннем расположении дверей (коридор 2 этажа, западное крыло), ширина путей эвакуации составляет менее 1,2 м., (ширина коридора 1,78м, ширина дверного полотна 1,02м); ширина эвакуационного выхода из коридора 2 этажа (западное крыло) в лестничную клетку менее 0,8 м.; на объекте защиты отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; не организовано проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих деятельность на объекте защиты; заполнение проемов, ограждающих конструкций в противопожарных преградах между частями здания различных классов функциональной пожарной опасности выполнено не противопожарным материалом без нормируемого предела огнестойкости - в проемах, образовавшихся после демонтажа лифтов, отсутствуют противопожарные двери с требуемым пределом огнестойкости; двери лестничных клеток на 3, 4 этажах не оборудованы устройствами для самозакрывания; на путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы из помещений подвала; в полу на путях эвакуации (коридор 2 этажа) допускаются перепады высот (менее 45 см.), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Должностным лицом и судьей районного суда в подтверждение, что заместителем руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцевым Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: распоряжение заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области N366 от 20.04.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.106-108); акт проверки от 28.04.2018г. (л.д.112-118); распоряжение заместителя главы городского округа - руководителя аппарата администрации от 16.03.2018г. N1336-р-а/б О предоставлении части ежегодного основного отпуска руководителю департамента общественной безопасности ФИО3 (л.д.52); распоряжение заместителя главы городского округа - руководителя аппарата администрации от 28.04.2018г. N2662-р-а/б О возложении обязанностей ФИО3 на Румянцева Е.В. на период с 23.04.2018г. по 14.05.2018/г. (л.д.51); протокол об административном правонарушении N106 от 05.03.2009г. (л.д.3), а также иные материалы проверки, предоставленные Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский, которые обозревались судьей районного суда в ходе судебного разбирательства.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - заместителя руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцева Е.В. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 05.03.2019г. составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственным инспектором г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО4, с участием заместителя руководителя департамента общественной безопасности Румянцева Е.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и вручен последнему 05.03.2019г., о чем имеются соответствующие подписи в названном процессуальном документе, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание данного протокола судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в этой связи, доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом, не могут быть приняты во внимание.
При этом сведения о должностном лице, составившим протокол об административном правонарушении были уточнены инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственным инспектором г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО4 определением об исправлении описки от 06.03.2019г. (л.д.35) до рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вопреки доводам надзорной жалобы, копия определения об исправлении описки направлена по адресу места жительства лица, привлеченного к административной ответственности, указанному в протоколе об административном правонарушении, и получена Румянцевым Е.В. 15.03.2019г., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503910195827 (л.д.36).
В силу положений ч.3 ст. 2.1 и ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в том числе в органах местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Румянцев Е.В. является должностным лицом администрации г.о.Тольятти и в своей деятельности, на основании распоряжения о возложении обязанностей руководителя департамента общественной безопасности ФИО3, в период с 23.04.2018г. по 14.05.2018г. руководствовался должностной инструкцией руководителя департамента общественной безопасности мэрии г.о.Тольятти, утвержденной 04.10.2016г. мэром г.о.Тольятти ФИО5 (л.д.64-72) в должностные обязанности которого, в числе прочих, входит организация работы по обеспечению пожарной безопасности.
В целях организации работы департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти, в соответствии с распоряжением администрации г.о.Тольятти от 21.03.2017г. N2201-р/1 "Об утверждении организационной схемы функционального подчинения и состава органов администрации г.о.Тольятти", Уставом г.о.Тольятти, утверждено Положение о департаменте общественной безопасности администрации г.о.Тольятти (далее - Положение) (л.д.55-63).
Как следует из п.2.1 Положения, основной целью деятельности Департамента является обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления г.о.Тольятти по решению вопросов местного значения г.о.Тольятти, а также иных полномочий органов местного самоуправления в области гражданской обороны, защиты населения, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных мер пожарной безопасности, общественной безопасности; по обеспечению пожарной безопасности администрации.
Согласно п.п.2.2, 2.2.3 Положения, для достижения поставленной цели, Департаменту необходимо решение основных задач, в частности, организация и осуществление мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах г.о.Тольятти.
В силу п.п.3.3, 3.3.3 Положения, Департамент в числе прочего разрабатывает муниципальные программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполняет и организует их выполнение в пределах своих полномочий.
Таким образом, вышеуказанные локальные нормативные акты организации и действующее законодательство Российской Федерации, возлагают ответственность за бездействие, повлекшее нарушение требований пожарной безопасности, выполнение которых предусмотрено Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ, на должностное лицо в том числе и на заместителя руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцева Е.В.
Несогласие заявителя с правовой оценкой исследованных доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует, что должностным лицом и районным судьей допущены нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействие должностного лица - заместителя руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцева Е.В. правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Однако, при назначении наказания должностным лицом нарушены положения ч.3 ст.3.4, ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, следовательно не могло быть назначено Румянцеву Е.В.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания и какой-либо правовой оценки.
При этом следует отметить, что должностным лицом при назначении наказания в виде предупреждения не учтено, что КоАП РФ допускает возможность назначения наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного (финансового) положения лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. В этой связи должностное лицо, не вправе назначать наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей статьи.
Нарушение материального права, допущенное должностным лицом и не устраненное судьей районного суда в части назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ за совершенное правонарушение является существенным нарушением, влекущим отмену принятых решений, поскольку судом надзорной инстанции данное нарушение не может быть устранено.
В то же время, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, составляет один год.
Вмененное должностному лицу правонарушение по своему характеру и содержанию относится к длящемуся правонарушению.
Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 05.03.2019г., обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - заместителя руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцева Е.В. дела об административном правонарушении, имели место 28.04.2018г.
Следовательно, срок давности привлечения Румянцева Е.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 28.04.2019г.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то есть, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения должностного лица - заместителя руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцева Е.В к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3,4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Арзуманян А.Г., действующей на основании доверенности в интересах заместителя руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцева Е.В. удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору от 07.03.2019г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя департамента общественной безопасности администрации г.о.Тольятти Румянцева Е.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка