Постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-754/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-754/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Арацев И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арацев И.М.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 октября 2018 г. Арацев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Арацев И.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Арацева И.М. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2018 г. в 5 час 15 минут в районе строения N 6А на <адрес изъят> в <адрес изъят> <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Арацев И.М. управлял транспортным средством "Хонда Кростур", государственный регистрационный знак Х841АХ/138, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Арацев И.М. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 436.
В результате освидетельствования Арацева И.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,945 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе (л.д.6) и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Арацева И.М. на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Арацев И.М. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д.7).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д.6,7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); видеозаписью (л.д.10) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Арацева И.М., по делу не усматривается.
Освидетельствование Арацева И.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 001839, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями результатов технического средства измерения (л.д.6,7).
Довод жалобы о невозможности назначения Арацеву И.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он не имеет водительского удостоверения, следовательно, не имеет права на управление транспортными средствами, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Как следует из нотариально заверенной копии водительского удостоверения Номер изъят, категории В, В1, оно выдано Арацев И.М., Дата изъята года рождения.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении Арацев И.М., Дата изъята года рождения, имеющего водительское удостоверение Номер изъят, в его присутствии (л.д.3). Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены также в отношении Арацев И.М., Дата изъята года рождения (л.д.5,7). Протоколы и акт подписаны им лично без каких-либо замечаний, копии получены (л.д.3,5,7). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Арацев И.М., Дата изъята года рождения, согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте (л.д.7).
Техническая описка при написании отчества Арацева И.М. в водительском удостоверении Номер изъят (Михайллович вместо Михайлович) не свидетельствует о том, что он не имеет водительского удостоверения и не имеет права на управление транспортными средствами.
Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями. Оснований не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценил на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем отражен пункт Правил дорожного движения (2.7), нарушение которого допустил Арацев И.М., и полно описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Арацеву И.М. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьей, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что Арацев И.М. не имеет водительского удостоверения и к административной ответственности привлечено иное лицо, являются явно надуманными.
Доводы жалобы Арацева И.М., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, и не опровергают наличие в действиях Арацева И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности Арацева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арацева И.М. не имеется.
Действия Арацева И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Арацева И.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Арацеву И.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арацев И.М., оставить без изменения, жалобу Арацева И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка