Постановление Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года №4А-754/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 4А-754/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Сидоров Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Рыжкова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе его защитника Тимофеева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28 января 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28 января 2019 г. Рыжков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Тимофеев И.Н. просит судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела Рыжков Д.В. и его защитники извещены не были; дело рассмотрено с нарушением подсудности; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 г. на 65 км автодороги Томск-Колпашево в Шигарском районе Томской области Рыжков Д.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Рыжкова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Рыжкова Д.В., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Правильность выводов судебных инстанций о виновности Рыжкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Рыжкова Д.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые в соответствующих протоколе и акте удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты ( том 1 л.д. 4, 6).
Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, составляющей 0,880 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений ( том 1 л.д. 4).
Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер К", поверенного 28 июня 2017 г. (том 1 л.д. 4), не имеется.
С результатом освидетельствования Рыжков Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (том 1 л.д. 4), и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (том 1 л.д. 3).
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела Рыжков Д.В. и его защитники были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями (том 2 л.д. 47-49) и конвертами, направленными Рыжкову Д.В. по указанным им адресам, и возвращенными отправителю в связи с истечением сроков хранения (том 2 л.д. 51-52), а также расписками о вручении судебных повесток Рыжкову Д.В. и его защитнику Тимофееву И.Н. (том 2 л.д. 148-149).
Отсутствие в материалах дела данных об извещении второго защитника о времени и месте рассмотрения дела, о нарушении права Рыжкова Д.В. на защиту не свидетельствует.
Доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово по месту жительства Рыжкова Д.В., указанному им в соответствующем ходатайстве - <адрес> (том 1 л.д. 21).
Доводы жалобы о том, что Рыжков Д.В. ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не заявлял, являются необоснованными, какими-либо объективными данными не подтверждаются.
То обстоятельство, что срок его регистрации по указанному адресу на момент вынесения мировым судьей постановления истек, не свидетельствует о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ходатайств о направлении дела по иному места жительства, Рыжков Д.В. не заявлял, следовательно, положения ст. 29.5 КоАП РФ, нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28 января 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя суда (подпись) Е.И. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка