Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-754/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-754/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Ершова А.Н., действующего на основании доверенности в качестве защитника федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", на вступившее в законную силу постановление судьи Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года, вынесенное в отношении юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года юридическое лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении предприятия судебным актом, его защитник Ершов А.Н. обратился с жалобой в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет назначение административного наказания.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно положениям статьи 24 названного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
На основании п. 3.3 СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 апреля 2015 года проведена выездная внеплановая проверка в отношении отделений почтовой связи N 4 и N 5 обособленного структурного подразделения Сургутский почтамт Управления федеральной почтовой связи Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - филиала ФГУП "Почта России", расположенных в городе Когалыме по адресу: ул. (адрес) (отделение почтовой связи N 4), (адрес) (отделение почтовой связи N 5) на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 16 марта 2015 года N 24. В ходе указанного мероприятия установлено, что почтовые отделения этого предприятия, являющиеся помещениями общественного назначения, находящиеся на первых этажах жилых домов, не оборудованы отдельными от жилой части здания входными группами, что противоречит требованиям п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), копиями протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (л.д. 9-11,12-14), копией акта внеплановой выездной проверки (л.д.15-16), копиями ранее выданных предписаний об устранении административных правонарушений (л.д. 19-22), копией письма законного представителя ФГУП "Почта России" (л.д. 29).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Каких - либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины предприятия в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии вины как элемента состава административного правонарушения ФГУП "Почта России" является несостоятельным. Кроме того, являлся предметом рассмотрения судьей городского суда и не нашел своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона.
Так, часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, поэтому права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что права и обязанности по использованию нежилых помещений, расположенных в городе Когалыме по адресу: (адрес) (отделение почтовой связи N 4), ул. (адрес) (отделение почтовой связи N 5) у ФГУП "Почта России" возникли в декабре 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение в жилом доме (л.д. 25,26).
При таких обстоятельствах юридическое лицо обязано соблюдать действующие правила и нормы, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которые действовали на момент регистрации указанного права.
С учетом изложенного довод жалобы о том, что статус нежилого помещения присвоен до того, как возникла обязанность оборудовать отдельный вход, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.
Ссылка в жалобе на тот факт, что ФГУП "Почта России" владеет, пользуется и распоряжается помещением, используемого для осуществления деятельности отделениями почтовой связи N 4 и N 5 обособленного структурного подразделения Сургутский почтамт ФГУП "Почта России", на праве хозяйственного ведения и не является его собственником, в связи с чем не вправе самостоятельно осуществлять переустройство входа, не может быть признана состоятельной, поскольку именно ФГУП "Почта России" оказывает услуги населению и, следовательно, несет ответственность за невыполнение требований п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2654-10.
Утверждение защитника ФГУП "Почта России" о возможности обустройства входной группы в нежилом помещении только после выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (жилого дома) и при наличии согласия всех собственников квартир в нем не свидетельствует об отсутствии вины предприятия в совершенном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих обращения предприятия к собственнику помещения для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а также к собственникам общего имущества в многоквартирном доме для получения их согласия, материалы дела не содержат.
Достаточных мер, направленных на устранение нарушений санитарного законодательства, предприятием не принято.
Административное наказание назначено ФГУП "Почта России" в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года, вынесенное в отношении юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Ершова А.Н., действующего на основании доверенности в качестве защитника федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
