Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-754/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 4А-754/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Григорьев А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28 июня 2018года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2018 года, Григорьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Григорьев А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 июня 2018 года в 23:30 часа около (адрес) Григорьев А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял мотоциклом CENTUPIOW, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Григорьев А.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Освидетельствование Григорьева А.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием средства измерения "Алкотектор Юпитер" (заводской N, дата последней поверки - 31 августа 2017 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 июня 2018 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Григорьева А.С. составила 0,255 мг/л.
С результатом проведенного исследования Григорьев А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Григорьевым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показанием средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 8), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные действия в отношении Григорьева А.С. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Мотоцикл CENTUPIOW, которым Григорьев А.С. управлял 5 июня 2018 года при описанных выше обстоятельствах, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
Факт управления Григорьевым А.С. транспортным средством сомнений не вызывает, поскольку он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями Григорьева А.С., который в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно написал: "Григорьев А.С. управлял мотоциклом, задержан ДПС".
На видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля зафиксировано, как Григорьев А.С. на вопрос инспектора ДПС ГИБДД поясняет, что купил мотоцикл, хотел перегнать его домой, поэтому сел за руль мотоцикла, после покупки выпил банку пива.
При рассмотрении дела в суде инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 категорически утверждали, что Григорьев А.С. управлял данным мотоциклом, заглох перед светофором, пытался уехать с места остановки транспортного средства.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Григорьеву А.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Григорьев А.С. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел как водитель.
Протокол об административном правонарушении подписан Григорьевым А.С. без каких-либо замечаний или возражений относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, напротив, указал о том, что управлял мотоциклом, был задержан ДПС.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Григорьев А.С. является субъектом административного правонарушения.
Объяснениям Григорьева А.С. и показаниям свидетелей защиты ФИО4, ФИО5 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Таким образом, действия Григорьева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Григорьев А.С. расписался в пустом бланке протокола об административном правонарушении, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ДПС ГИБДД, не нашли своего подтверждения, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
При рассмотрении дела судьями первой и второй инстанций какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Вопреки доводам жалобы судьями нижестоящих судов была исследована в качестве доказательства видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, о чем имеются соответствующие записи в протоколах судебных заседаний (л.д. 30, 60). Кроме того, в обжалуемых судебных актах видеозапись приведена в числе доказательств вины Григорьева А.С. в совершении административного правонарушения, следовательно, она являлась предметом исследования и оценки судов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Григорьева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Григорьеву А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28 июня 2018 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.С. оставить без изменения, а жалобу Григорьева А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
