Постановление Волгоградского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-754/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-754/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" Мусаеляна Армена Саркисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" (далее ООО "ГТВ"),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 29 августа 2018 г., ООО "ГТВ" признано виновным по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, представитель ООО "ГТВ" Мусаелян А.С. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее СанПиН 2.1.4.1074-01) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Согласно п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (приложение 2).
Согласно п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4.
Согласно нормативам, указанным в таблице 4, на которую содержится ссылка в п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, цветность воды определена не более 20 градусов (может быть установлено не более 35 градусов по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).
Из материалов дела следует, что определением от 26 марта 2018 г. N <...> специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, по которому назначено административное расследование. Основанием для возбуждения названного дела явилось обращение гражданина о плохом качестве горячей воды, подаваемой потребителям в жилой дом по адресу: <адрес>.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, осуществляемого в форме административного расследования, произведен отбор проб воды и выполнены лабораторные исследования специализированной организацией - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" (экспертное заключение от 10 апреля 2018 г. N <...>, протокол испытаний от 05 апреля 2018 г. N <...>), подтвердившей факт несоответствия качества питьевой воды, подаваемой в жилой дом по адресу: <адрес>, требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность 26 град., при норме 20 град., то есть подаваемая ООО "ГТВ" потребителям вода не безопасна по химическому составу, следовательно, при употреблении не безвредна для организма человека (л.д. 31, 35).
В ходе административного расследования также установлено, что оказывающим услуги горячего водоснабжения лицом является ООО "ГТВ" в соответствии с договором поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 07 октября 2016 г. N <...> (л.д. 75 - 83).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "ГТВ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "ГТВ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "ГТВ" в пределах, установленных санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.
Довод жалобы представителя ООО "ГТВ" Мусаеляна А.С. о незаконности привлечения ООО "ГТВ" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, мотивированный тем, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ТСН "Волжские паруса", все процессуальные действия, связанные со сбором доказательств проведены в рамках вышеназванного дела, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "ГТВ", не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, стал факт подачи потребителям в жилой дом по адресу: <адрес> горячей воды ненадлежащего качества.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, осуществляемого в форме административного расследования, собраны доказательства, подтверждающие несоответствие подаваемой потребителям горячей воды нормативным требованиям и установлен субъект административного правонарушения - ООО "ГТВ", которое оказывает услуги горячего водоснабжения в соответствии с договором поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 07 октября 2016 г. N <...>.
По окончании административного расследования 26 апреля 2018 г. специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО "ГТВ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, по форме и содержанию отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, порядок привлечения ООО "ГТВ" к административной ответственности не нарушен. Права и обязанности привлекаемого к ответственности лица, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, представителю ООО "ГТВ" Юханенко М.Ю. разъяснены и предоставлена возможность в протоколе письменно изложить объяснения.
Довод жалобы о недопустимости доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности, заключения экспертизы о качестве поставляемой потребителю воды, мотивированный тем, что данное заключение получено до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ГТВ", что лишило юридическое лицо возможности реализовать свои права, как привлекаемого к ответственности лица, на активное участие при назначении и производстве экспертизы, нельзя признать основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
При отборе проб воды представитель ООО "ГТВ" Ролдугин С.В. 3 апреля 2018 г. присутствовал, замечаний по поводу совершаемых действий не заявил. Вода взята для исследования из разводящих сетей в жилом доме из водопроводных кранов в квартирах потребителей, а также в точке разграничения эксплуатационной ответственности в соответствии с ГОСТ 31861-2012, ГОСТ 31942-2-12 (ISO 19458:2006).
Ни при составлении 26 апреля 2018 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ГТВ", ни при рассмотрении настоящего дела по существу судами первой и второй инстанций представителем привлекаемого к ответственности лица ходатайств о проведении повторной экспертизы по поводу качества поставляемой потребителям воды не заявлялось.
Доводы надзорной жалобы относительно нарушений, которые, по мнению её автора, имели место при производстве экспертизы по делу, несостоятельны, так как сомнений в компетентности и объективности проводивших лабораторные исследования проб воды специалистов, в их предвзятости, не имеется.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.
Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятых по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ГТВ" допущено не было.
На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО "ГТВ", предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 29 августа 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" Мусаеляна Армена Саркисовича оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись Клочков А.В.
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка