Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года №4А-754/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2015 года Дело N 4А-754/2015
 
№ 4а-754 м
город Казань ____июня 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.М. Севостьянова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2015 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года, Н.М. Севостьянов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.М. Севостьянов просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; судебными инстанциями неполно и необъективно исследованы материалы дела.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, Н.М. Севостьянову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
... на 14 километре автодороги ... , Н.М. Севостьянов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ГАЗ 24 государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2015 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2015 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), из которого следует, что у Н.М. Севостьянова установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 561 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Показания технического средства измерения, при помощи которого установлено состояние опьянения, зафиксированы на бумажном носителе, в котором также отражено согласие заявителя с результатами освидетельствования (л.д. 4).
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и сведения о заявителя, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации заявителю были разъяснены инспектором ДПС, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Все процессуальные действия осуществлены инспектором ДПС в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Из анализа материалов дела следует, что права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Н.М. Севостьянов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы о нарушении судьями требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, необоснован.
Из анализа материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу и судьей городского суда в ходе пересмотра дела в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные в дело доказательства в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.М. Севостьянова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на то, что заявитель является инвалидом 2 группы, в связи с ухудшением состояния его здоровья, повышения артериального давления, перед поездкой он употребил медицинские препараты, в частности корвалол, настойку боярышника, в связи с чем от него мог идти запах, схожий с запахом алкоголя, не ставят под сомнение правильность выводов судей и не свидетельствуют о незаконности, необоснованности состоявшихся по делу судебных актов.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении сотрудником ГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством; о допущенных по мнению заявителя, процессуальных нарушений при составлении инспектором ДПС процессуальных документов, идентичны доводам, указанным в жалобе заявителя на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2015 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Н.М. Севостьянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.М. Севостьянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка