Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2015 года №4А-754/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2015 года Дело N 4А-754/2015
 
г.Красноярск 18 сентября 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Белого В.В. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белого В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 19.02.2013 года Белый В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
В порядке ст.30.2 - ст.30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Белый В.В. и защитник Евстратчик С.Г. просят об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Заявители указывают, что Белый В.В. автомобилем не управлял, сотрудники полиции его не останавливали. Нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проба выдоха у Белого В.В. бралась один раз, протоколы он не подписывал. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белому В.В. не вручался. Административный материал составлен сотрудниками полиции с фальсификацией, в административных протоколах неверно указано время совершения нарушения, копии протоколов Белый В.В. не получал, в акте освидетельствования не расписывался, по делу не проводилась почерковедческая экспертиза. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Белого В.В., чем его нарушил процессуальные права, в том числе право на защиту.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 или 2 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
В силу п.2.7 ПДД РФ Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из дела видно, что 09.01.2013 года в 01 час 50 минут на < адрес> с.Рыбное Красноярского края Белый В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 25.10.2010 года ранее лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, повторно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Белого В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Белого В.В; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых < данные изъяты>от 09.01.2013 года; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» о привлечении Белого В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; рапортом сотрудника полиции.
Доводы о необоснованном привлечении Белого В.В., не являвшегося водителем к административной ответственности, несостоятельны.
Согласно рапорта ст.инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Тарасенко С.М. во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 09.01.2013 года в 01 час 50 минут в с.Рыбное Рыбинского района Красноярского края был замечен автомобиль ВАЗ 21063 буксировавший на гибкой сцепке автомобиль № под управлением водителя Белого В.В. При движении буксируемый автомобиль двигался зигзагообразно, периодически выезжал на правую обочину и на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, у него не была включена аварийная световая сигнализация. Автомобиль остановили и при проверке у водителя Белого В.В. выявили признаки опьянения, последний пояснил, что 08.01.2013 года в вечернее время выпил 300 грамм коньяка. В 03 часа 13 минут Белый В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером, у него установили состояние опьянения (л.д.8).
Факт управления также подтверждается протоколом об отстранении Белого В.В. от управления транспортным средством с указанием выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475, (далее Правила) у сотрудников полиции имелись основания предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В присутствии понятых Белый В.В. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0, 73 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние опьянения Белого В.В., с результатом последний согласился, лично указал это в акте и расписался (л.д.4).
Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что с результатом освидетельствования Белый В.В. согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал, у сотрудников полиции основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.
Доводы о не извещении Белого В.В. о времени и месте судебного заседания и незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, нарушении процессуальных прав Белого В.В., в том числе на защиту, необоснованны.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из дела Белый В.В. заблаговременно извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному сотрудниками полиции с его слов в протоколе об административном правонарушении (л.д.15 а). За получением заказной корреспонденции Белый В.В. не явился и по истечении срока хранения письмо возвращено мировому судье.
В судебное заседание 19.02.2013 года Белый В.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе не поступало и мировой судья обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие последнего.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом по делу постановлении.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Назначенное Белому В.В. наказание является справедливым.
Принятое по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белого В.В. оставить без изменения, жалобу Белого В.В. и защитника - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка