Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 года №4А-754/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 4А-754/2014
 
16 сентября 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Лаврова В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Копать И.В.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года гражданин РФ Копать И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 1 400 рублей.
Данное постановление в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте заместитель транспортного прокурора ставит вопрос о частичном изменении постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года.
Копать И.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года, возражений не представил.
Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2014 года на таможенную территорию Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни поездом № № из КНР прибыл гражданин РФ Копать И.В., который декларацию на перемещенный им товар в таможенный орган не подавал.
В ходе таможенного досмотра перемещаемого Копать И.В. багажа на вопрос о цели и характере ввозимого им товара Копать И.В. указал на то, что перемещаемые им через таможенную границу элементы питания - батарейки, маркированные торговой маркой «...», упакованные в 4 коробки по ... штук в каждой, общим количеством ... штуки, не предназначены для личного пользования, данный товар приобрел для знакомого, который занимается ремонтом и продажей радиоэлектронного оборудования.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Копать И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что судья Уссурийского районного суда, разрешая вопрос о размере административного наказания Копать И.В., исходил из стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, определенной экспертом в рамках проведения экспертизы 31 марта 2014 года (л.д. 29-34), согласно которой расчет стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, произведен исходя из их рыночной стоимости, установленной на момент совершения правонарушения на внутреннем рынке Российской Федерации.
При этом, определенная экспертом рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, Копать И.В. не оспаривалась.
Между тем, судьей районного суда при расчете суммы административного штрафа, назначенного Копать И.В., допущена арифметическая ошибка.
Стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, согласно заключению эксперта составляет 2757 рублей 12 копеек, соответственно одна вторая данной стоимости составляет 1378 рублей 56 копеек.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено на настоящей стадии производства по делу без возвращения дела на новое рассмотрение, а также учитывая, что изменение постановления по делу не повлечет ухудшения правового положения лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года подлежит изменению в части назначенного Копать И.В. административного наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 1378 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30-17 КоАП РФ,
постановила:
протест удовлетворить.
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года, вынесенное в отношении Копать ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменить: размер административного штрафа снизить до 1378 рублей 56 копеек.
В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка