Постановление Свердловского областного суда от 26 августа 2019 года №4А-753/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-753/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу Бурибаева Д.Х. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 23 марта 2019 года
Бурибаеву Дмитрию Хурматулловичу
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решениями судьей Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 мая 2019 года и Свердловского областного суда от 17 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Бурибаев Д.Х. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им не были нарушены правила дорожного движения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
За невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года в 18:05 Бурибаев Д.Х., управляя автомобилем "Лада", государственный регистрационный знак N, в районе дома N 10 по ул. Суворова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу.
Факт нарушения зафиксирован уполномоченным должностным лицом в постановлении и протоколе об административном правонарушении, после непосредственного визуального выявления нарушения Бурибаевым Д.Х. требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Сомнений в объективности доказательств, представленных должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется. Обнаружение инспектором ГИБДД Л. в действиях Бурибаева Д.Х. признаков административного правонарушения не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Наличие властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение действия инспектора по составлению процессуальных документов.
Показания сотрудника ГИБДД, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были обоснованно приняты судьями в качестве допустимого доказательства по делу, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы Бурибаева Д.Х. о нарушении инспектором ГИБДД процедуры привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
По факту нарушения п. 13.1 Правил дорожного движения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Бурибаеву Д.Х. административного наказания, а поскольку он оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Вопреки доводам жалобы, воспользовавшись своими процессуальными правами, Бурибаев Д.Х. заявлял ходатайства, давал объяснения, получил копии постановления и протокола.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не указал в протоколе на наличие свидетеля защиты И., не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством по делу. В протоколе свидетель был указан самим Бурибаевым Д.Х., при этом ходатайство о его вызове в судебное заседание, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бурибаевым Д.Х. не было заявлено.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" Л., имеющим специальное звание -лейтенант полиции. В силу этого, в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", он имеет право рассматривать дело и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а затем составления протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Бурибаева Д.Х., поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним должностным лицом ГИБДД.
Непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушило конституционных прав Бурибаева Д.Х., поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела в суде, что им сделано не было.
Ссылка Бурибаева Д.Х. на то, что патрульный автомобиль ГИБДД был расположен в удалении от дороги таким образом, что его не было видно, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бурибаева Д.Х. состава административного правонарушения.
Из справки о режиме работы светофорного объекта и видеозаписи с места совершения административного правонарушения усматривается, что на пересечении ул. 4-й Пятилетки - ул. Суворова в г. Каменске-Уральском расположен регулируемый пешеходный переход, с работающим в штатном режиме светофорным объектом, пересекая который Бурибаев Д.Х. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по указанному переходу.
В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемых пешеходных переходах водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Таим образом, доводы Бурибаева Д.Х. об отсутствии в данной ситуации обязанности пропускать пешехода и, соответственно, об отсутствии нарушения им правил дорожного движения основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, при рассмотрении дела установлены правильно, действиям Бурибаева Д.Х. дана верная квалификация по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Пересмотр постановления осуществлен судьями обеих инстанций в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 23 марта 2019 года и вынесенные по жалобе решения судей Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 мая 2019 года и Свердловского областного суда от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурибаева Дмитрия Хурматулловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка