Постановление Кемеровского областного суда от 22 июня 2018 года №4А-753/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-753/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Селютина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29 августа 2017 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Селютина Евгения Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29 августа 2017 года Селютин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Селютин Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не является субъектом административного правонарушения, не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Селютин Е.В. привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя транспортным средством 11 июля 2017 года в 20 часов 55 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С таким решением судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством... (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из объяснений Селютина Е.В., данных им сотруднику полиции 11 июля 2017 года в 20 часов 20 минут (л.д.39), следует, что он 11 июля 2017 года в 15 часов 00 минут управлял транспортным средством Mercedes-Benz Actros 184, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на яму, вследствие которого автомобиль повело и он, съехав в кювет, опрокинул транспортное средство.
Из письменных объяснений инспектора ДПС С. (л.д.40), составившего процессуальные документы, усматривается, что инспекторы прибыли на место дорожно-транспортного происшествия по сообщению дежурной части ОМВД России по Кемеровскому району в 19 часов 20 минут. По прибытии на место установили, что на дороге <адрес> автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, совершил съезд с дороги. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 20 часов 55 минут - время отказа Селютина Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фактически Селютин Е.В. управлял транспортным средством в 15 часов 00 минут. Это же время (15 часов 00 минут) указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23, 28).Пояснения инспектора ГИБДД С. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ближе к 19 часам 11 июля 2017 года, ничем не подтверждены, являются предположением.
Из материалов дела следует, что автомобиль был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия только 12 июля 2017 года.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному 11 июля 2017 года в 21 час 00 минут, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селютин Е.В. 11 июля 2017 года в 20 часов 55 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 3).
Таким образом, при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что с момента управления Селютиным Е.В. транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не являлся водителем транспортного средства.
В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Селютину Е.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Поскольку частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, квалификация действий Селютина Е.В. по указанной норме является неправомерной.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенные выше обстоятельства с учетом положений указанной нормы, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а также позиции Селютина Е.В. не позволяют признать обоснованным привлечение его к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29 августа 2017 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Селютина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 года N 81-АД17-20, изложенное в настоящем судебном акте не противоречит.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Селютина Е.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29 августа 2017 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Селютина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка