Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2018 года №4А-753/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2018 года Дело N 4А-753/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Гулящих М. А. на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 04.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гулящих М. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 04.12.2017, Гулящих М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 15.12.2017 года.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27.08.2018 года, Гулящих М.А. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, отрицая факт употребления алкоголя и оспаривая оценку доказательств по делу, а также ссылаясь на рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие защитника и необоснованное применение к нему жесткой меры наказания без учета смягчающих обстоятельств.
Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы и поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 29.10.2018 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Гулящих М.А. у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Гулящих М.А. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гулящих М.А. 0,866 мг/л, с результатами освидетельствования Гулящих М.А. согласился, согласие удостоверено его подписью в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА N 0043622; рапортом инспектора ОБДПС; другими исследованными судом материалами.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Замечаний, касающихся процедуры освидетельствования, в протокол об административном правонарушении Гулящих М.А. не вносил. Процессуальные права и обязанности Гулящих М.А. были разъяснены, что удостоверено его собственноручной подписью в протоколе. В протоколе об административном правонарушении объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения Гулящих М.А. при его составлении не привел, факт управления автомобилем не отрицал, состояние опьянения не оспаривал.
Копия протокола об административном правонарушении Гулящих М.А. была вручена, что подтверждено подписью Гулящих М.А. в протоколе.
При рассмотрении дела мировым судьей Гулящих М.А. были разъяснены его процессуальные прав и обязанности, в том числе и право воспользоваться помощью защитника. В материалах дела имеется расписка Гулящих М.А., подтверждающая данные обстоятельства. В расписке указано, что защитник Гулящих М.А. не требуется, ходатайств и отводов не заявлено.
Факт совершения Гулящих М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Гулящих М.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства совершенного Гулящих М.А. административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в рапорте, не имеется. Правонарушение им выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Сведения, изложенные в протоколах, акте и рапорте, не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой, и в ходе разбирательства объективно не опровергнуты. Поэтому рапорт сотрудника ГИБДД, составленные им протоколы о применении мер обеспечения и протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно признал достоверными.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Гулящих М.А. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гулящих М.А. не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на произвольном толковании норм права и обстоятельств дела в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления и решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, заявителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Гулящих М.А. допущено не было. Наказание назначено в минимальном размере, в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 04.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гулящих М. А., оставить без изменения, жалобу Гулящих М. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Удмур тской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка