Постановление Пермского краевого суда от 29 мая 2018 года №4А-753/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 4А-753/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Магомедова Леонарда Абдулвагабовича, действующего в интересах Медова Александра Васильевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 17.01.2018 (резолютивная часть от 16.01.2018), решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Медова Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 17.01.2018 (резолютивная часть от 16.01.2018) Медов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 17.01.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Магомедова Л.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.05.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Медова А.В. состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 10.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 18.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
На основании п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 12.09.2016, вступившим в законную силу 25.10.2016, Медов А.В. признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16.11.2016, вступившим в законную силу 31.01.2017, Медов А.В. признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
15.11.2017 в 11:08 на объездной автодороге г. Чайковский, в районе садоводческого массива N2, управляя автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак **, Медов А.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впередиидущего транспортного средства "МАЗ" государственный регистрационный знак ** в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Факт вмененного Медову А.В. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2017 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), вступившими в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении от 16.11.2016, 12.09.2016 (л.д. 6-8, 39-40), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.9-14), рапортами сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району (л.д. 15-16).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Медова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заявитель, не оспаривая факт управления Медовым А.В. автомобилем 15.11.2017 в 11:08 на объездной автодороге г. Чайковский, в районе садоводческого массива N 2, а также наличие на дорожном участке знака 3.20 "Обгон запрещен", в жалобе приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, п. 1.3 ПДД не запрещает выезд на полосу встречного движения, был остановлен сотрудниками ДПС при совершении маневра поворот налево, обгонять впередиидущее транспортное средство намерения не имел. В связи с чем действия Медова А.В. подлежали квалификации по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что в схеме места совершения административного правонарушения имеются неточности, внесены исправления и помарки, без удостоверения участвующими лицами; судами не был допрошен свидетель - водитель автомобиля "МАЗ" Л., не учтено, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" на указанном участке дороги установлен в нарушение требований ГОСТа.
Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного Медовым А.В. правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Медова А.В. в совершении правонарушения.
Факт выезда Медова А.В. на встречную полосу повторно в течение одного года выявлен сотрудниками ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, которые после обнаружения нарушения ПДД остановили автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак **, под управлением Медова А.В. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями свидетеля - водителя автомобиля "МАЗ" и первоначальными объяснениями Медова А.В., содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Медовым А.В. требований п.1.3 ПДД, должным образом описано.
Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапортам сотрудников ДПС, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, каких-либо возражений относительно схемы Медов А.В. в своих объяснениях в протоколе не выразил, замечаний на указанные процессуальные документы не подал.
То обстоятельство, что в схему совершения административного правонарушения внесены исправления и помарки, без удостоверения свидетелем и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не является безусловным основанием для отмены правильных по существу вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку факт совершения Медовым А.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден также и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС, объяснениями свидетеля), в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД.
Довод о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемы места совершения административного правонарушения и протокола, несостоятелен. Указанные документы признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами. Факт внесения исправлений в схему в нарушение требований КоАП РФ не установлен, документально не подтвержден.
Доводы заявителя о том, что Медов А.В. ошибочно в протоколе указал о совершении обгона впередиидущего автомобиля, на самом деле он собирался повернуть налево в садоводческий массив, в связи с чем, пересек линию разметки и, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не опровергают наличие вины в совершении Медовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно с п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов о пересечении дорожной разметки 1.1 для поворота налево, не являются основанием для переквалификации деяния на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Отсутствие материалов фотовидеофиксации административного правонарушения не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу.
Иные доводы жалобы были предметом проверки и оценки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Наказание Медову А.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Медова А.В., а также характера совершенного им административного правонарушения.
Постановление о привлечении Медова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 17.01.2018 (резолютивная часть от 16.01.2018), решение Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Медова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Магомедова Л.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка