Постановление Оренбургского областного суда от 17 декабря 2018 года №4А-753/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-753/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Кучапина Д.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 06 июля 2018 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучапина Дмитрия Анатольевича,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2018 года, Кучапин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кучапин Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2018 года в 23:00 часа около (адрес) Кучапин Д.А. управлял автомобилем ВАЗ-21074, г/н N RUS, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Кучапину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Кучапин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения данного вида исследования 25 марта 2018 года в 23:10 часов названное лицо также отказалось.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства Кучапин Д.А. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Кучапиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 6, 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5) показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в суде первой и второй инстанций; показаниями понятого ФИО5, данными в ходе рассмотрения жалобы на постановление и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные действия в отношении Кучапина С.Д. проводились в присутствии понятых, что согласуется с требованиями ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кучапиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Ссылка заявителя в жалобе на нарушение порядка направления Кучапина Д.А. на медицинское освидетельствование, поскольку последнему в присутствии понятых не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела.
Вопреки доводу жалобы участие понятых при направлении Кучапина Д.А. на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Понятые ФИО7 и ФИО8 своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений они подтвердили тот факт, что Кучапин Д.А. при наличии у него признаков опьянения в их присутствии от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан понятыми, и каких - либо замечаний не содержит, несмотря на то, что указанные лица имели возможность ознакомиться с процессуальными документами и в случае несогласия указать свои возражения.
Показания понятых ФИО7 и ФИО8 в суде об обратном, опровергаются их первоначальными объяснениями, рапортом и показаниями опрошенного инспектора ДПС ФИО2, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4
Кроме того, судебными инстанциями верно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что при отстранении водителя от управления транспортным средством присутствовал один понятой. Выводы судей основаны на материалах дела, из которых объективно усматривается, что отстранение водителя Кучапина Д.А. от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,
Следует признать, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кучапину Д.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, составленные в этой связи процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.
Кучапин Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Кучапина Д.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кучапина Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, Кучапин Д.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Административное наказание назначено Кучапину Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кучапина Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 06 июля 2018 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кучапина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Кучапина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка