Постановление Тюменского областного суда от 04 апреля 2019 года №4А-753/2018, 4А-50/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2019 года Дело N 4А-50/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "УАД") Ч.П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 октября 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ГКУ ТО "УАД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 октября 2018 года ГКУ ТО "УАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба начальника ГКУ ТО "УАД" К.А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ч.П.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу. Ссылаясь на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, указывает на то, что ГКУ ТО "УАД" запрашивались денежные средства у главного распорядителя денежных средств, органа исполнительной власти области - Главного управления строительства Тюменской области, но бюджетные средства выделены не были, считает, что в действиях Учреждения отсутствует состав вменённого административного правонарушения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Статьёй 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 17, 18 указанного выше Федерального закона содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", в соответствии с пунктом 4.6.1.1 которого, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2018 года в 01 час 05 минут на 13 км - 16 км автомобильной дороги Тюмень -Салаирка - граница Свердловской области, в границе населённого пункта д.Решетниково Тюменского района Тюменской области старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" были выявлены недостатки в эксплуатируемом состоянии автомобильной дороги, а именно: отсутствует стационарное электрическое освещение. Тем самым, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и пункта 13 Основных положений правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, 72 АЕ N 001022 от 07 сентября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 72 ВМ N 008715 от 16 августа 2018 года (л.д. 5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 16 августа 2018 года, согласно которому, на 13 км -16 км автомобильной дороги Тюмень - Салаирка - граница Свердловской области в границе населённого пункта д. Решетниково Тюменского района Тюменской области отсутствует стационарное электрическое освещение и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 6-9); списком дорожно-транспортных происшествий на 13 км - 16 км автомобильной дороги Тюмень - Салаирка - граница Свердловской области, из содержания которого следует, что в период с 01 января 2015 года по 01 сентября 2018 года было совершено 5 наездов на пешеходов, из которых, 2 пешехода погибли, 3 пешехода ранены (л.д. 16); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ГКУ ТО "УАД" от 29 декабря 2011 года серии 72 N002160928 (л.д. 23); свидетельством о постановке на учёт ГКУ ТО "УАД" в налоговом органе по месту её нахождения 72 N002160929 от 31 марта 2006 года (л.д. 24); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о ГКУ ТО "УАД" по состоянию на 07 сентября 2018 года (л.д. 25-45).
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьёй и судьёй районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии ГКУ ТО "УАД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГКУ ТО "УАД" при содержании автомобильной дороги Тюмень - Салаирка - граница Свердловской области на участке дороги 13 км - 16 км не приняты все необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ГКУ ТО "УАД" были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенных на него обязанностей по содержанию дорог, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Утверждение подателя жалобы о том, что ГКУ ТО "УАД" запрашивались денежные средства у Главного управления строительства Тюменской области, но бюджетные средства выделены не были, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за допущенные нарушения, а также от исполнения обязанности обеспечить освещение участка автодороги. Отсутствие финансирования на устранение недостатков нельзя признать уважительной причиной несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым судьи отклонили их, приведены в судебных решениях. Оснований не согласиться с ними не усматриваю.
При таких обстоятельствах ГКУ ТО "УАД" обоснованно привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на собранных по делу доказательствах, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание ГКУ ТО "УАД" назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебных актов, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ГКУ ТО "УАД" к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 октября 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ГКУ ТО "УАД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" Ч.П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка