Постановление Ярославского областного суда от 28 января 2019 года №4А-753/2018, 4А-17/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 4А-17/2019
Гор. Ярославль 28 января 2019 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Рыбалки П.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 20 августа 2018 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района гор. Ярославля от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Рыбалки П.В.,
... года рождения, уроженца ...,
и решение судьи Ярославского областного суда от 9 октября 2018 года, которым данное определение судьи районного суда оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района гор. Ярославля от 30 июля 2018 года Рыбалка П.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление было обжаловано защитником Рыбалки П.В. Закалиным Д.В. в вышестоящие судебные инстанции.
По делу приняты указанные выше судебные определения.
В жалобе Рыбалка П.В. просит об отмене судебных определений и направлении его жалобы на постановление мирового судьи на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля в ином составе судей по правилам главы 30 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие оснований для возвращения жалобы без рассмотрения. Отмечает, что доверенность, на основании которой Закалин Д.В. действовал при подаче жалобы, приобщалась к материалам дела при его рассмотрении мировым судьей, номер и дата выдачи доверенности были указаны в жалобе; в данной доверенности он делегировал Закалину Д.В. право представлять его интересы в судах, в том числе с правом обжалования судебных решений. Обращает внимание на то, что ст. 30.2 КоАП РФ, устанавливающая порядок подачи жалобы, не предусматривает обязательное приложение к жалобе каких-либо документов, в том числе доверенностей. Ссылаясь на п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, указывает, что полномочия защитника проверяются при рассмотрении жалобы, то есть после запроса судом второй инстанции материалов дела из суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, жалоба защитника Закалина Д.В. в интересах Рыбалки П.В. на постановление мирового судьи подана в порядке, установленном ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ, в суд, уполномоченный ее рассматривать, то есть в Ленинский районный суд г. Ярославля.При поступлении жалобы в вышестоящий суд обязанность истребования дела об административном правонарушении на судью законом не возложена; он может только направить жалобу судье, которым вынесено постановление по делу, для выполнения предписаний, изложенных в ч.1 ст.30.2 КоАП РФ.
Определение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ - в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом требований ч.1 ст.30.1 КоАП РФ о круге лиц, которым предоставлено обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда при поступлении жалобы должен удостовериться в наличии полномочий у лица, подавшего жалобу, на такие действия.
Из содержания положений ч.1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ усматривается, что при подаче жалобы защитником лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет наличие его полномочий, которые удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При отсутствии сведений о полномочиях лица, подающего жалобу, данная жалоба подлежит возвращению составителю без рассмотрения, как поданная ненадлежащим лицом.
В жалобе защитника Закалина Д.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Рыбалки П.В. указано, что защитник Закалин Д.В. действует на основании доверенности ... от 26 июля 2017 года, однако к жалобе указанная доверенность не приложена.
При указанных обстоятельствах судья районного суда не располагал сведениями о надлежащих полномочиях Закалина Д.В. представлять интересы Рыбалки П.В. в суде второй инстанции, что лишало его возможности рассмотреть дело по существу в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.
Приложенная защитником Закалиным Д.В. к жалобе в Ярославский областной суд доверенность, подтверждающая его полномочия на подачу жалобы в суд первой инстанции, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку при вынесении этого определения указанная доверенность у судьи районного суда отсутствовала.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 20 августа 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыбалки П.В. оставить без изменения, жалобу Рыбалки П.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка