Постановление Самарского областного суда от 11 июля 2016 года №4А-753/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 4А-753/2016
 
г. Самара 11 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Куля С.В. - защитника Лохова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 11.03.2016 и решение Кировского районного суда г.Самары от 18.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
20.11.2015 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по < адрес> в отношении Лохова С.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 11.03.2016 Лохов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 18.04.2016 постановление мирового судьи от 11.03.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Куля С.В. ссылается на нарушение процедуры освидетельствования Лохова С.В. на состояние алкогольного опьянения, на то, что Лохов С.В. был не согласен с результатами освидетельствования, на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении Лохову С.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ; указывает на наличие в решении районного суда ссылки на согласующиеся между собой показания инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые ни мировым судьей, ни судьей районного суда допрошены не были. Считая протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, Куля С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 20.11.2015 в 15 часов 25 минут на автодороге < адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Лохов С.В. управлял автомобилем марки «А» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Лоховым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 20.11.2015 об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение глаз (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.8); акт < адрес> от 20.11.2015 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в заключение которого указано об установлении у Лохова С.В. состояния опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 540 мг/л (л.д.7); бумажный носитель с записью результатов исследования Лохова С.В. на состояние опьянения (л.д.6); рапорт инспектора ДПС ФИО5 от 20.11.2015 и его пояснения в суде о том, что 20.11.2015 в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО6 получили от проезжающего мимо водителя информацию о движении автомобиля под управлением нетрезвого водителя и выехали в указанном направлении, где увидели двигавшийся по разделительной полосе, а затем повисающий на парапете автомобиль «А» под управлением водителя Лохова С.В., который был доставлен в ОГИБДД по < адрес> и в связи с наличием у него признаков опьянения проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении; видеоматериал; материал по факту ДТП от 20.11.2015 (л.д.59-64), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лохова С.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что Лохов С.В. был не согласен с результатами освидетельствования, о неразъяснении Лохову С.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, о недопустимости использования в качестве доказательств протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством были подробно исследованы мировым судьей и правильно отвергнуты с указанием исчерпывающих ответов, не требующих дополнительных разъяснений.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к
обоснованному выводу о наличии в действиях Лохова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание Лохову С.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Лохова С.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 11.03.2016 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ по жалобе Лохова С.В. на данное постановление, и в решении от 18.04.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами надзорной жалобы об ошибочном указании в решении Кировского районного суда г.Самары от 18.04.2016 на то, что «показания инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласуются между собой, оценены мировым судьей как правдивые и достоверные, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется». Поскольку указанные лица не принимали участие в производстве по данному делу об административном правонарушении, ссылку на них следует признать технической ошибкой и исключить из описательно - мотивировочной части решения.
2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу защитника Куля С.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 11.03.2016 в отношении Лохова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение Кировского районного суда г.Самары от 18.04.2016, вынесенное по жалобе защитника Куля С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 11.03.2016 в отношении Лохова С.В., изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на то, что «показания инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласуются между собой, оценены мировым судьей как правдивые и достоверные, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется». В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка