Постановление Кемеровского областного суда от 07 июня 2016 года №4А-753/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2016 года Дело N 4А-753/2016
 
г. Кемерово 07 июня 2016 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «С-К» Пахоменко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
акционерного общества «С-К» (далее - АО «С-К», Общество), находящегося по < адрес>,
на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 февраля 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 февраля 2016 года АО «С-К» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Защитник АО «С-К» обжаловал постановление в Кемеровский областной суд, указывая на отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также его малозначительность.
Решением Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 года в удовлетворении жалобы защитнику отказано.
В надзорной жалобе защитник просит постановление от 17 февраля 2016 года и решение от 11 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить АО «С-К» от административной ответственности с вынесением устного замечания.
Полагает, что поскольку правило об обязательном направлении работодателями информации в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Обществом не нарушено, а допущенное правонарушение в части формы вреда каких-либо иных негативных последствий и нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло, а также с учетом его характера и роли Общества в реализации государственной политики, допущенное правонарушение в полной мере отвечает признакам малозначительности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Судами установлено, что 30 сентября 2015 года АО «С-К» направило в Управление Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО2, составленное без соблюдения действовавшей на момент подачи АО «С-К» уведомления формы уведомления № приложения к приказу Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в редакции от 12.03.2015, то есть нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Факт совершения АО «С-К» административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем суды правомерно положили их в основу принятых по делу судебных актов и пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном АО «С-К», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судами установлено наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения. С учетом конкретных обстоятельств дела суды пришли к выводу, что, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, указали на правила применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется оснований.
Судебные инстанции оценили обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении Общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Заявителем жалобы не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 февраля 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «С-К» Пахоменко Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка