Постановление от 31 октября 2011 года №4а-753/2010

Дело № 4а - 753/2010
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                              «28» сентября 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Отрощенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа  2010 года, которыми Отрощенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 05 июня 2010 года в 18 час. 00 мин. Отрощенко А.А. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Отрощенко А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Отрощенко А.А. просит их отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
    Правила дорожного движения РФ (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
 
    Факт управления Отрощенко А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 192251 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 449711 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), письменным объяснением очевидца задержания автомобиля Отрощенко А.А. (л.д. 6).
 
    Нахождение Отрощенко А.А. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,750 мг/л, 1,500 промилле (л.д. 4, 5), что превышает пределы допустимой нормы, указанной в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, при которой водителю разрешено управлять транспортным  средством.
 
    При этом сам Отрощенко А.А. с результатами освидетельствования согласился, признав тем самым факт употребления алкоголя (л.д. 5).
 
    Утверждение заявителя о том, что автомобилем он не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, а также собственноручным подписанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, которые составляются только в отношении лиц, управляющих автомобилем.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Отрощенко А.А. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
 
    С учетом изложенного довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, безоснователен.
 
    Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа  2010 года оставить без изменения, жалобу Отрощенко А.А. - без удовлетворения.
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда         В.Н. Городов