Постановление Московского областного суда от 25 апреля 2018 года №4А-752/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-752/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-752/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 12 декабря 2017 года и решение судьи Королевского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 12 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении
ООО "<данные изъяты>", ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Королевского городского суда Московской области от 17 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебными решениями, в протесте заместитель прокурора М. О. Якубов С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на то, что лицензионный договор N 0150/2503РН от 01 июня 2012 года между РАО и ООО "<данные изъяты>" не распространяется на охрану прав исполнителей и производителей фонограмм, а лицензионный договор между ВОИС и договор ООО "<данные изъяты>" заключен после выявления административного правонарушения.
Копия протеста в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ была направлена для ознакомления ООО "<данные изъяты>". От ООО "<данные изъяты>" поступило письменное возражение на протест, в котором директор ООО "<данные изъяты>" Данилкин М.М. просит вступившие в законную силу судебные акты оставить без изменения, протест без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста заместителя прокурора Московской области, не нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 12 декабря 2017 года и решение судьи Королевского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>", удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 12 декабря 2017 года и решение судьи Королевского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать