Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-752/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-752/2017
 
г. Иркутск 06 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе защитника Жукова В.В. в интересах Хафазова Р.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 11 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хафазова Р.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющей обязанности на основании постановления председателя Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Сергуновой Т.А. от 11 января 2017 года Хафазов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметовой Н.Р. от 20 апреля 2017 года данное постановление мирового судьи от 11 января 2017 года о привлечении Хафазова Р.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Хафазова Р.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Жуков В.В. в интересах Хафазова Р.Г., не соглашаясь с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 11 января 2017 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.
Хафазов Р.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Жуковым В.В. жалобы. Возражения и дополнения на жалобу в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, административный, судебное дело по жалобе, материал по факту ДТП, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хафазова Р.Г. сотрудниками Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнено.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Судом установлено, что 01 января 2017 года в 11 часов 00 минут в < адрес изъят>, водитель Хафазов Р.Г., управляя автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, допустил наезд на припаркованный автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащий Л., водителем которого является И., совершил ДТП, причинив тем самым материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
К выводу о виновности Хафазова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протокола об административном правонарушении (л.д. 3); справки о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которой транспортному средству (данные изъяты) в результате ДТП причинены повреждения (передний бампер, переднее правое крыло, ВСП) (материал по факту ДТП л.д. 7); схемы места дорожно-транспортного происшествия (материал по факту ДТП л.д. 3); фотоснимков транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят и водителя Хафазова Р.Г. (материал по факту ДТП л.д. 4); объяснений свидетеля-очевидца ДТП И. (материал по факту ДТП л.д. 5); актом осмотра и фотоснимками транспортного средства (данные изъяты) (материал по факту ДТП л.д. 13, 14); объяснений Хафазова Р.Г. (материал по факту ДТП л.д. 12, 18); постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 11 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хафазова Р.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена (материал по факту ДТП л.д. 23) и иных материалов дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Административное расследование по данному делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.
Следовательно, подсудность дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хафазова Р.Г. нарушена не была.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было. Протокол об административном правонарушении в отношении Хафазова Р.Г. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 10 января 2017 года с участием Хафазова Р.Г. в течение 3 рабочих дней с момента наступления события административного правонарушения (с 01 по 08 января 2017 года выходные праздничные дни).
Кроме того, несоблюдение процедурных сроков составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия Хафазова Р.Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Действия Хафазова Р.Г. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его оформления в целях избежания неблагоприятных для себя последствий.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Хафазов Р.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного Хафазовым Р.Г. административного правонарушения малозначительным не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Хафазовым Р.Г. деяние данным признакам не отвечает.
Из материалов дела видно, что 01 января 2017 года Хафазов Р.Г., управляя транспортным средством(данные изъяты), совершил наезд на припаркованный автомобиль (данные изъяты), в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, Хафазовым Р.Г. также не были соблюдены.
Поведение водителя в данной ситуации подробно регламентировано пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые водитель Хафазов Р.Г., в силу пункта названных правил, обязан знать и соблюдать.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Хафазов Р.Г. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) Хафазову Р.Г. должностным лицом ГИБДД были неоднократно разъяснены при даче объяснений 05 января 2017 года и 10 января 2017 года, а также при составлении протокола об административном правонарушении. Признание Хафазовым Р.Г. вины в судебном заседании в отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении ему мировым судьей статьи 51 Конституции Российской Федерации не влечет отмену вынесенного по делу постановления, поскольку признание Хафазовым Р.Г. вины не принято судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в качестве допустимого доказательства. Суд основал свои выводы о виновности Хафазова Р.Г. на иных относимых и допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Ходатайства Хафазова Р.Г. и его защитника были разрешены судьей Ленинского районного суда г. Иркутска с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что инспектор ДПС не был допрошен в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Материалы дела не содержат сведений о допущенных судьями обеих инстанций существенных процессуальных нарушениях, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление о привлечении Хафазова Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Хафазову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 11 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хафазова Р.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Хафазова Р.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка