Постановление Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 года №4А-752/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 4А-752/2016
 
г. Волгоград 03 августа 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Н.В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Калинка» Романовской В.И.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 11 февраля 2016 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее - ООО «Калинка», Общество) Романовская В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000, 00 рублей с конфискацией алкогольной продукцией, изъятой по протоколам № <...> от 14 сентября 2015 года и № <...> от 15 сентября 2015 года.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи второй инстанции, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) Н.В.В. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вышеназванное решение, как незаконное, отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в отношении генерального директора ООО «Калинка» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Романовской В.И. не было предпринято надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, в результате чего в принадлежащих Обществу магазинах розничной торговли осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.
Мировой судья установил в действиях Романовской В.И. нарушение ст.ст. 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, и признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции признал недопустимыми доказательствами протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и прекратил производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, указав на отсутствие достаточных и достоверных доказательств виновности должностного лица во вменяемом ему административном правонарушении.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Между тем, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу №81-АД15-4).
Учитывая, что решением судьи второй инстанции производство по делу в отношении Романовской В.И. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также отсутствие фундаментальных нарушений, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Калинка» Романовской В.И. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Н.В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка