Постановление Красноярского краевого суда от 07 октября 2016 года №4А-752/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2016 года Дело N 4А-752/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 07 октября 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Радкевич Л.И. - Лакоткиной Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 марта 2016 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении РАДКЕВИЧ Л.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 марта 2016 года Радкевич Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 12 января 2016 года в 01 час. 58 мин. на < данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Радкевич Л.И. - Лакоткиной Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Лакоткина Ю.А. просит отменить вынесенные в отношении Радкевич Л.И. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.25.7 КоАП РФ к материалам дела приложен диск, но в протоколах и акте отсутствует запись о ведении видеозаписи; собранные по делу доказательства являются недопустимыми.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Радкевич Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Радкевич Л.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил «запах алкоголя изо рта», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Радкевич Л.И с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 18 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Радкевич Л.И. согласилась, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью. Данные обстоятельства, а также наличие признака опьянения, факт управления транспортным средством, в жалобе не оспариваются. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
На основании ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на которой зафиксированы факт применения к Радкевич Л.И. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Видеозапись приобщена к материалам дела, исследована в судебном заседании. Учитывая, что видеозапись процессуальных действий предусмотрена нормами КоАП РФ, факт принадлежности представленной видеозаписи к данному правонарушению не оспаривается в жалобе, то отсутствие в протоколах указания на видеозапись само по себе не свидетельствует о недопустимости ее, а также иных протоколов, как доказательств. Каких-либо требований к техническому средству видеозаписи процессуальных действий, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, законом не установлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части, удовлетворению не подлежат. Сомнений в правильности фиксирования в акте и протоколах, содержания и результатов процессуальных действий нет.
Действия Радкевич Л.И. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, решение отвечают ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.
Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Радкевич Л.И., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 марта 2016 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении РАДКЕВИЧ Л.И. оставить без изменения, жалобу защитника Радкевич Л.И. - Лакоткиной Ю.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка