Постановление Самарского областного суда от 08 сентября 2015 года №4А-752/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2015 года Дело N 4А-752/2015
 
г. Самара 08 сентября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ю.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 15.05.2015 и решение Самарского районного суда г. Самары от 14.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
14.04.2015 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении Ю.Н.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 15.05.2015 Ю.Н.В. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 14.07.2015 постановление мирового судьи от 15.05.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ю.Н.В., отрицая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, считает дело рассмотренным формально, в основу которого судом неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Ю.Н.В. 14.04.2015 в 08 часов 30 минут по адресу: < адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> в состоянии опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Ю.Н.В. ... в 08 часов 30 минут находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколе об отстранении Ю.Н.В. от управления транспортным средством, который был подписан Ю.Н.В. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в нем сведений.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Ю.Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись в данном протоколе в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вина Ю.Н.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов от 14.04.2015 об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); чека алкотектора PRO-100 touch-K; акта № от 14.04.2015 освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0, 300 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.5); справки о нарушениях ПДД (л.д.10); видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства, предшествующие проведению освидетельствования Ю.Н.В. на состояние алкогольного опьянения, а также обстоятельства самого проведения освидетельствования (л.д.8); пояснений сотрудников ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции, - оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Факт управления транспортным средством Ю.Н.В. не оспаривается, и она согласилась с содержанием протокола об административном правонарушении, в котором собственноручно указала, что выпила бутылку пива на голодный желудок, утром на момент задержания ничего не ела.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Ю.Н.В. согласилась, о чём свидетельствует её собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказов МВД России от 22.12.2014 №1123.
Довод Ю.Н.В. о том, что в основу вынесенных по делу постановлений судом неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД ввиду их недостоверности, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.
Оснований полагать, что показания сотрудников ГИБДД не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а правонарушителем Ю.Н.В. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения административного дела.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ю.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 15.05.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 14.07.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Ю.Н.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Ю.Н.В., в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 15.05.2015 и решение Самарского районного суда г. Самары от 14.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ю.Н.В. оставить без изменения, а её надзорную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка