Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года №4А-75/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-75/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника Малининой М.В., действующей в интересах Владимирова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 октября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Владимирова Алексея Михайловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 октября 2018 года Владимиров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Малинина М.В., действующая в интересах Владимирова А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 октября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 5 июля 2018 года в 04 час. 52 мин. возле <адрес> Владимиров А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Владимирову А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении Владимирова А.М. на медицинское освидетельствование следует, что пройти медицинское освидетельствование он согласился.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУ ЧР "Чебоксарская районная больница" Минздрава Чувашии N 26 от 5 июля 2018 года следует, что в медицинском учреждении Владимиров А.М. от медицинского освидетельствования отказался, о чем в акте врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с п. п. 1 п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н сделана соответствующая запись (л.д. 11). Отказ от медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с установленным порядком.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 июля 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 июля 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 июля 2018 года; актом медицинского освидетельствования от 5 июля 2018 года, рапортом инспектором ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Владимирова А.М. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений или возражений при совершении данных процессуальных действий со стороны Владимирова А.М. при составлении указанных протоколов не зафиксировано.
При этом Владимиров А.М. отказался от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем сотрудником ДПС ГИБДД в протоколе обоснованно сделана соответствующая запись, что Владимиров А.М. отказался от подписи, которая согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Проведение процессуальных действий в отношении Владимирова А.М. без участия понятых, на что указано в жалобе, не свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу, так как в соответствии с положениями частей 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае использования видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий присутствия понятых не требуется.
Как следует из материалов дела, процедура отстранения Владимирова А.М. от управления транспортным средством, а также отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Владимирова А.М., в графе подпись лица, в отношении которого возбуждено дело, указана подпись, не принадлежащая Владимирову А.М., несостоятельна, поскольку ничем объективно не подтверждена.
Из протокола об административном правонарушении 21 НМ N 016453 от 5 июля 2018 года следует, что он составлен в присутствии Владимирова А.М., что подтверждается его письменными объяснениями, при этом процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола вручена.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения установлено правильно.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Владимиров А.М. не управлял, поверялся мировым судьей и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Владимирову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Судебное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов по данному делу, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Владимирова А.М. не усматривается.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 октября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Владимирова Алексея Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка