Постановление Курского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-75/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-75/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Беляева Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.12.2018 года и решение судьи Курского областного суда от 30.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Сергея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Косинова Е.Н. N от 21 августа 2018 г. Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Косинова Е.Н. от 21 августа 2018 года в отношении Беляева С.Г. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 3 декабря 2018 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба Беляева С.Г. и защитника Немчинова М.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Курского областного суда от 30 января 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 декабря 2018 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Косинова Е.Н. N от 21 августа 2018 года оставлены без изменения, а жалобу Беляева С.Г. и его защитника Немчинова М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Беляев С.Г. просит отменить все состоявшиеся по делу постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно положениям пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года примерно в 15 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак N под управлением водителя Беляева С.Г., который в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении автомобилю Лада Ларгус государственный регистрационный знак N под управлением водителя А.А.П.
Факт совершения Беляевым С.Г. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судьями первой и второй инстанций, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2018 года N; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 августа 2018 года, согласно которой в результате ДТП у автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак N, поврежден передний бампер, а у автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, имеются повреждения переднего бампера и госномера; схемой места совершения административного правонарушения от 21 августа 2018 года, из которой усматривается, что ДТП произошло на встречной для Шевроле Ланос полосе движения; письменными объяснениями А.А.П.., в которых указано на то, что он двигался от отделения Курспромбанка по адресу: <адрес>, выехал на проезжую часть и пропустил автомобили, но в него на развороте врезался Шевроле Ланос; объяснениями Беляева С.Г. указавшего на то, что он начал движение от тротуара, перестроился в левую полосу, приступил к развороту и произошло столкновение с автомашиной Лада Ларгус, выезжавшей с прилегающей территории; а также иными материалами дела, которые исследованы и оценены судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ.
Действия Беляева С.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что причиной ДТП послужило нарушение А.А.П. ПДД РФ, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Судьи судов первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и наличии в действиях Беляева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены требования 8.1 Правил дорожного движения РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева С.Г. допущено не было.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых постановлений не имеется, жалоба Беляева С.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.12.2018 года и решение судьи Курского областного суда от 30.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Сергея Геннадьевича - оставить без изменения, а надзорную жалобу Беляева С.Г. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка