Постановление Забайкальского краевого суда от 14 марта 2019 года №4А-75/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4А-75/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Д. Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 Калганского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2018 года и решение судьи Калганского районного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Д. Д. Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N23 Калганского судебного района Забайкальского края от 18 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. Д.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Калганского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2018 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N23 Калганского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2018 года Д. Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Калганского районного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года постановление мирового судьи от 23 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Д. Д.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2018 года в 1 час 2 минуты в переулке Новом с.Калга (Калганский район Забайкальского края) водитель Д. Д.Н. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Д. Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Д. Д.Н., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Д. Д.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица (л.д. 7).
В этой связи в отношении Д. Д.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Д. Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора "Юпитер" (заводской номер 10520), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 14 сентября 2017 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Д. Д.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Д. Д.Н. не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, однако отказался подписывать акт освидетельствования, что подтверждается видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что Д. Д.Н. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, и на основании исследования и оценки, представленных доказательств, правомерно отклонены как необоснованные. Факт того, что Дмитриев Д.Н. являлся водителем и 10 февраля 2018 года управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер N подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД РЭГ МВД России "Приаргунский" Ершова Д.В. и Перминова В.Н., данных в судебных заседаниях 9 октября 2018 года и 23 октября 2018 года мировому судье (л.д.156-157, 195-195), из которых следует, что 9 февраля 2018 года ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-2106, который двигался по улице Балябина, на требование остановиться водитель указанного автомобиля не отреагировал и продолжил движение, в связи с чем ими было принято решение проследовать за автомобилем. После остановки автомобиля на пустыре из него с водительской стороны вышел Д. Д.Н. и попытался скрыться, однако был задержан и сопровожден к патрульному автомобилю. Д. Д.Н. был один. В служебном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прийти которое он согласился. По результатам было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, поводов для оговора Д. Д.Н. со стороны сотрудников полиции судьями не установлено и из материалов дела этого не следует.
Довод об управлении автомобилем Тимофеевым Д.В. материалами дела не подтвержден.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Д. Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Д. Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Д. Д.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Д. Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N23 Калганского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2018 года и решение судьи Калганского районного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. Д.Н., оставить без изменения, жалобу Д. Д.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка