Постановление Томского областного суда от 20 марта 2018 года №4А-75/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 4А-75/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Шамсиддинова Хумоюна Шаробидин угли на вступившие в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05.01.2018 и решение судьи Томского областного суда от 19.01.2018, вынесенные в отношении Шамсиддинова Хумоюна Шаробидин угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского рзарова Алибека Отабековича. вныайонного суда г. Томска от 05.01.2018 Шамсиддинов Х.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.
Решением судьи Томского областного суда от 19.01.2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Шамсиддинов Х.Ш. просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05.01.2018 изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме, решение судьи Томского областного суда от 19.01.2018 отменить, допустить к участию в деле в качестве защитников М. и И. В обоснование жалобы указывает, что 17.01.2018 им заключен договор об оказании платных образовательных услуг с /__/, произведена оплата за обучение. Согласно справке, выданной директором ИДО /__/, от 23.01.2017 Шамсиддинов Х.Ш. является студентом /__/. Указанные договор и справка прилагаются к жалобе. Вывод судьи Томского областного суда о том, что Шамсиддинов Х.Ш. не является студентом /__/, основан на недостоверном ответе ректора /__/ на запрос. В судебном заседании Шамсиддинов Х.Ш. озвучивал тот факт, что он является студентом /__/, однако ввиду недостаточного владения Шамсиддиновым Х.Ш. русским языком данные обстоятельства были расценены судьей областного суда не как состоявшийся факт, а как намерение Шамсиддинова Х.Ш. продолжить обучение. На основании изложенного Шамсиддинов Х.Ш. приходит к выводу о нарушении его права, предусмотренного ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что Шамсиддинов Х.Ш. неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации на законных основаниях, становился на миграционный учет, за однородные административные правонарушения не привлекался, обучался на очном отделении /__/, является студентом в настоящий момент, а также со ссылкой на Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, постановление Конституционного суда РФ от 14.02.2013 N4-П, положения закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N115-ФЗ, судебную практику других регионов, Шамсиддинов Х.Ш. указывает, что назначенное административное выдворение в принудительной форме несоразмерно целям административного наказания, а также нарушает его право на образование.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Шамсиддинов Х.Ш., временно пребывающий на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Правонарушение выразилось в том, что Шамсиддинов Х.Ш., прибыв на территорию Российской Федерации 08.09.2016, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 05.12.2016, чем нарушил требования ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Шамсиддиновым Х.Ш. не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании суда первой инстанции, а также при подаче жалобы в Томский областной суд.
В письменных объяснениях от 04.01.2018 Шамсиддинов Х.Ш. указал, что русским языком владеет свободно, так как много общается на нем, в услугах переводчика не нуждается. В Россию последний раз приехал 08.09.2016 с целью учебы, оформил регистрацию по месту пребывания сроком до 05.12.2016, далее регистрацию не продлевал в связи с отсутствием денег. До 20.06.2017 являлся студентом /__/, откуда был отчислен за неуспеваемость с возможностью восстановится с января 2018. В настоящее время в России пребывает незаконно, патента, разрешения на временное пребывание, вида на жительство не имеет. Студентом /__/ не является, постоянного заработка не имеет. Близких родственников граждан Российской Федерации у него нет, все близкие родственники проживают в республике Узбекистан. С нарушением он согласен.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются: устными объяснениями Шамсиддинова Х.Ш. при рассмотрении дела в районном суде, которые аналогичны его объяснениям при составлении протокола об административном правонарушении от 04.01.2018, копиями паспорта Шамсиддинова Х.Ш. и миграционной карты (л.д.5); копией досье иностранного гражданина, представленной ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что Шамсиддинов Х.Ш. въехал на территорию Российской Федерации 08.09.2016 со сроком пребывания до 05.12.2016 (л.д.6); копией справки по лицу (л.д.7).
Данные доказательства оценены судьей районного суда и судьей Томского областного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Шамсиддинова Х.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах судьи районного суда и судьи областного суда не имеется.
В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно статье 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.
Как следует из материалов дела, согласно ответу ректора /__/ В. от 19.01.2018 Шамсиддинов Х.Ш. 29.05.2017 отчислен из университета за академическую неуспеваемость (приказ N 795-с от 30.05.2017).
Представленные с жалобой договор об оказании образовательных услуг от 17.01.2018, заключенный между /__/ и Шамсиддиновым Х.Ш., также справка, выданная директором ИДО П. 23.01.2018, о том, что Шамсиддинов Х.Ш. является студентом второго курса заочного отделения /__/, а также иные обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием невозможности применения Шамсиддинову Х.Ш. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом характера совершенного им правонарушения.
Указание автора жалобы на то, что Шамсиддинов Х.Ш., не владеет русским языком и нуждается в переводчике, на нарушение ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, также необоснованно, поскольку опровергается письменными и устными пояснениями самого Шамсиддинова Х.Ш. о том, что русским языком он владеет свободно, так как много на нем общается. Из протокола об административном правонарушении от 04.01.2018 в отношении Шамсиддинова Х.Ш. (л.д.3) также следует, что Шамсиддинов Х.Ш. русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись. Также следует принять во внимание тот факт, что Шамсиддинов Х.Ш. несколько лет являлся студентом очного отделения /__/, преподавание в котором ведется на русском языке. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Шамсиддинов Х.Ш. не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не имеется, в связи с чем нарушений ч.2 ст. 24.2 КоАП ПФ при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Шамсиддинову Х.Ш. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Октябрьского районного суда г. Томска соблюдены, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено признание Шамсиддиновым Х.Ш. вины.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Шамсиддинова Х.Ш. на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.
Постановление о привлечении Шамсиддинова Х.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Просьба Шамсиддинова Х.Ш. о допуске к участию в деле в качестве защитников М. и И. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ жалобы на решения суда по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу, рассматриваются председателем областного суда и его заместителями единолично, без проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05.01.2018 и решение судьи Томского областного суда от 19.01.2018, вынесенные в отношении Шамсиддинова Хумоюна Шаробидин угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шамсиддинова Х.Ш.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка