Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года №4А-75/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-75/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой Никитина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина А.Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 17 апреля 2017 г., Никитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Никитин А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него судебного акта, считая его незаконным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017).
При рассмотрении дела установлено, что 20 марта 2017 г. в 19 час. 25 мин. в <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком ... Никитин А.Н. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Так, согласно рапорту УУП ОМВД России по Ибресинскому району ФИО 1, 20 марта 2017 г. осуществлен выезд на автодорогу ... по указанию оперативного дежурного. Двигаясь по указанному маршруту, сотрудниками был замечен автомобиль - 2121 с государственным регистрационным знаком ..., в последующем машина была остановлена, за рулем которой оказался Никитин А.Н. У Никитина А.Н. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (невнятная речь), поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Никитину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Так, продув алкотектор "Юпитер", в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,545мг/л. С данными алкотектора Никитин А.Н. не согласился. В соответствии с п. 10 Правил Никитин А.Н. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, однако от его прохождения он отказался, мотивируя тем, что в течение всего дня он употреблял спиртные напитки.
Согласно, постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу о доставлении от 20 марта 2017 г., Никитин А.Н. доставлен в ГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району.
Из акта освидетельствования Никитина А.Н. на состояние алкогольного опьянения ... от 20 марта 2017 г. видно, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,545 мг/л.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2017 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2017 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2017 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 марта 2017 г., протоколом о задержании транспортного средства от 20 марта 2017 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении процессуальных документов Никитин А.Н. в протоколе об административном правонарушении ... собственноручно написал: "от медицинского освидетельствования отказываюсь".
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Никитиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов допущено не было.
Административное наказание назначено Никитину А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Никитина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Никитина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка