Постановление Калининградского областного суда от 19 февраля 2018 года №4А-75/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-75/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волосевича Евгения Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25 сентября 2017 года Волосевич Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данное судебное постановление в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте, поступившем в Калининградский областной суд 30 января 2018 года, заместителем прокурора Калининградской области ставится вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с вынесением в отношении Волосевича Е.С. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же факту противоправного деяния.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 31 января 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Волосевича Е.С., которое поступило в Калининградский областной суд 02 февраля 2018 года.
Волосевич Е.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о подаче протеста на указанное выше постановление, в установленный срок возражения на него не представил.
Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, нахожу состоявшееся по настоящему делу судебное постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2017 года в 06 часов 20 минут на ул. Подгорной в г. Немане Калининградской области Волосевич Е.С. управлял транспортным средством марки "БМВ 525", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении N и впоследствии привлечения его 25 сентября 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протесте на вышеназванное постановление мирового судьи заместитель прокурора Калининградской области, ссылаясь на то, что старшим следователем СО МО МВД России "Неманский" 06 октября 2017 года в отношении Волосевича Е.С. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, указывает на наличие правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные доводы заслуживают внимания.
Согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за нарушение находящимся в состоянии опьянения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из приложенного к протесту постановления о возбуждении в отношении Волосевича Е.С. по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ уголовного дела N от 06 октября 2017 года следует, что 21 мая 2017 года около 06 часов 20 минут на участке грунтовой автодороги, расположенном на расстоянии 300 м от дома N 7 на ул. Подгорной в г. Немане Калининградской области, водитель Волосевич Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки "БМВ 525", государственный регистрационный знак N, не справился с управлением и совершил наезд передней частью автомобиля на железобетонную опору теплосетей слева по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир несовершеннолетняя А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что при квалификации действий Волосевича Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления (управление транспортным средством в состоянии опьянения), привлечение Волосевича Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25 сентября 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волосевича Евгения Сергеевича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка