Постановление Калининградского областного суда от 19 февраля 2018 года №4А-75/2018

Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-75/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-75/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волосевича Евгения Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25 сентября 2017 года Волосевич Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данное судебное постановление в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте, поступившем в Калининградский областной суд 30 января 2018 года, заместителем прокурора Калининградской области ставится вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с вынесением в отношении Волосевича Е.С. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же факту противоправного деяния.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 31 января 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Волосевича Е.С., которое поступило в Калининградский областной суд 02 февраля 2018 года.
Волосевич Е.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о подаче протеста на указанное выше постановление, в установленный срок возражения на него не представил.
Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, нахожу состоявшееся по настоящему делу судебное постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2017 года в 06 часов 20 минут на ул. Подгорной в г. Немане Калининградской области Волосевич Е.С. управлял транспортным средством марки "БМВ 525", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении N и впоследствии привлечения его 25 сентября 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протесте на вышеназванное постановление мирового судьи заместитель прокурора Калининградской области, ссылаясь на то, что старшим следователем СО МО МВД России "Неманский" 06 октября 2017 года в отношении Волосевича Е.С. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, указывает на наличие правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные доводы заслуживают внимания.
Согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за нарушение находящимся в состоянии опьянения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из приложенного к протесту постановления о возбуждении в отношении Волосевича Е.С. по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ уголовного дела N от 06 октября 2017 года следует, что 21 мая 2017 года около 06 часов 20 минут на участке грунтовой автодороги, расположенном на расстоянии 300 м от дома N 7 на ул. Подгорной в г. Немане Калининградской области, водитель Волосевич Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки "БМВ 525", государственный регистрационный знак N, не справился с управлением и совершил наезд передней частью автомобиля на железобетонную опору теплосетей слева по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир несовершеннолетняя А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что при квалификации действий Волосевича Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления (управление транспортным средством в состоянии опьянения), привлечение Волосевича Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25 сентября 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волосевича Евгения Сергеевича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать