Постановление Хабаровского краевого суда от 05 марта 2015 года №4А-75/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 4А-75/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 05 марта 2015г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Сайкова Р.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от ... , решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ... Сайкова Р. В.,
установил:
постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 № от ... Сайков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, производство по указанному делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
решением судьи Центрального районного суда от 01 сентября 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 октября 2014г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе Сайков Р.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него решения, выражая несогласие с оценкой доказательств, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Согласно п.2 ч.6 ст.69 Федерального закона 05 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) - заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.
В силу п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона участники закупки должны соответствовать определенным заказчиком требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность должностных лиц.
Из материалов дела следует, что Сайков Р.В., являясь членом единой комиссии комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, нарушил требования п.2 ч.6 ст.69 указанного Федерального закона, а именно: ... признал заявку на участие в электронном аукционе ... соответствующей требованиям документации об аукционе, однако указанная заявка не соответствовала установленным заказчиком в аукционной документации требованиям.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сайкова Р.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу постановлений и решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, судьей районного суда и судьей краевого суда не допущено.
Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Оснований в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от ... , решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ... Сайкова Р. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка