Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2015 года №4А-75/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2015 года Дело N 4А-75/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-75/2015 24 апреля 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Мисюра И.В.? адвоката Салминой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2014 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2014 года, вынесенные в отношении Мисюра И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2014 года, Мисюра И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Мисюра И.В. судебными актами по делу, его защитник адвокат Салмина И.Н. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 27 апреля 2014 года в 01 час 02 минуты водитель Мисюра И.В. в районе дома № 29 микрорайона № 5 города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством? автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Мисюра И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.2, 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); объяснениями (ФИО)5 и (ФИО)6, участвовавших в качестве понятых при процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством (л.д.6, 7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что факт нахождения Мисюра И.В. в 01 часа 02 минуты 27 апреля 2014 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, составленном в присутствии двух понятых, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 0, 30 мг/л.
С результатами освидетельствования, согласно акту, Мисюра И.В. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Мисюра И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мисюра И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного и характера совершенного им административного правонарушения.
Постановление о привлечении Мисюра И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Объективные данные о том, что мировым судьей сфальсифицированы материалы дела об административном правонарушении, а именно протоколы судебных заседаний, в части изложения показаний свидетелей (ФИО)5 и (ФИО)6, вопреки утверждениям заявителя, отсутствуют.
Показания свидетелей, зафиксированные в соответствующих протоколах, полностью соответствуют их письменным объяснениям, данным после проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми.
При таких обстоятельствах, сомневаться в достоверности указанных сведений оснований не имеется.
Довод жалобы Салминой И.Н. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте его остановки, основан на неверном понимании закона и во внимание не принимается.
Данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Мисюра И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и не влечет недопустимость указанного протокола как доказательства, поскольку указанное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом названный Кодекс не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства.
Ссылка в жалобе на незаконную причину остановки транспортного средства под управлением Мисюра И.В. не влияет на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2014 года сотрудником полиции (ФИО)7 был остановлен автомобиль под управлением Мисюра И.В., так как автомобиль двигался с превышением скорости, при поворотах не включал указатели поворота, по манере управления движением автомобиля (ФИО)7 заподозрил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44). После остановки данного автомобиля и проверки документов у водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Мисюра И.В. был задержан и передан наряду ДПС для дальнейшего разбирательства (л.д.8).
Доводы жалобы о противоречиях во времени составления процессуальных документов уже были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2014 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2014 года, вынесенные в отношении Мисюра И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу защитника Мисюра И.В.? адвоката Салминой И.Н. без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка