Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-751/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-751/2019
г. Красногорск
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ворошилова А.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ворошилова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 16 ноября 2018 года в отношении Ворошилова А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи Видновского городского суда Московской области, Ворошилов А.В. его обжаловал и просил отменить, считая судебный акт незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Пересматривая постановление мирового судьи, судья Видновского городского суда Московской области пришел к выводу о том, что постановление принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть настоящее дело, что является самостоятельным основанием к отмене принятого судебного акта.
Доводы жалобы о том, что Ворошилов А.В. не был надлежаще извещен о рассмотрении жалобы, несостоятельны, и опровергаются материалами дела. Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
При отмене постановления мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 16 ноября 2018 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований, судья Видновского городского суда Московской области решением от 26 февраля 2019 года возвратил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку дело рассматривалось по месту жительства Ворошилова А.В.
Однако постановлением председателя Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года была изменена территориальная подсудность по тем основаниям, что мировым судьей 8 судебного участка уже выносилось постановление.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").
Между тем, суждение председателя Видновского городского суда Московской области не следует из приведенных выше норм Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
Предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.
Приобщенное к материалам дела постановление председателя Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года о передаче данного дела об административном правонарушении мировому судье 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области вынесено со ссылками на ч.1 ст.35 УПК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2017 года N 2П" по делу о проверке конституционности положений ст.212.1 УК РФ в связи с жалобой инспектора Горбатенко Г.Г. не согласуется с содержащимися в пункте 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 указанного Закона нормами.
Вынесение такого постановления нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Таким образом, произвольное изменение председателем Видновского городского суда Московской области территориальной подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07/2018, согласно которым председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (вопрос 2).
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление председателя Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года, которым изменена территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ворошилова А. В. подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года (которым постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 16 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ворошилова А. В., оставить без изменения.
постановление председателя Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года, которым изменена территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ворошилова А. В., отменить.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
