Постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2018 года №4А-751/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 4А-751/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Кушнира В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 02 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушнира В.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 02 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года, *** общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество) Кушнир В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25 июня 2018 года решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 02 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кушнир В.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 02 февраля 2018 года и решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2018 года, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Кушнир В.В., являясь *** ООО "***", несвоевременно представил в МИФНС России N 3 по Оренбургской области декларацию по земельному налогу за 2016 год по сроку представления не позднее 01 февраля 2017 года. Фактически декларация была представлена 31 марта 2017 года.
Таким образом, налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год была представлена в налоговый орган с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков.
Обстоятельства вменяемого Кушниру В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) (л.д. 15-22); копией устава общества (л.д. 81-89); копией налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (л.д. 101-103) и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия *** ООО "***" Кушнира В.В. правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.
В жалобе Кушнир В.В. ссылается на то, что с 13 февраля 2017 года он прекратил полномочия в качестве *** общества, а потому не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу об административному правонарушению. При этом заявитель полагает, что суды не применили к спорным правоотношениям ст.ст. 80 и 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусматривающие право работника на досрочное расторжение трудового договора путем письменного уведомления работодателя.
Этот довод жалобы обоснованно отклонен судьями нижестоящих судов.
В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
К компетенции общего собрания участников общества, в числе прочего, отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (под. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
К компетенции общего собрания участников общества, как следует из п. 8.2.4. его устава, отнесено, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (л.д. 88).
Кушнир В.В. не представил в материалы дела доказательства прекращения его полномочий до даты подачи налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (не позднее 1 февраля 2017 года).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество создано тремя участниками, имеющими равные доли в уставном капитале (л.д. 15, оборот).
В материалах дела имеется уведомление Кушниром В.В. одного из учредителей (участников) общества о прекращении им полномочий *** с 13 февраля 2017 года (л.д. 40, 41). Однако отсутствуют сведения об уведомлении двух других учредителей общества об увольнении Кушнира В.В. с должности ***.
Судами сделан правильный вывод об отсутствии в Законе об обществах с ограниченной ответственностью положений о прекращении полномочий исполнительного органа общества на основании его приказа, без принятия общим собранием участников решения о прекращении полномочий генерального директора, в том числе, досрочно.
При таких обстоятельствах утверждение Кушнира В.В. о прекращении его полномочий в качестве *** общества (со ссылкой на направление уведомления одному из участников общества) основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является: решение общего собрания участников общества по данному вопросу отсутствует, а потому правомочность увольнения Кушнира В.В. с 13 февраля 2017 года с должности *** ООО "***" вызывает сомнения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
На основании изложенного судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения Кушнир В.В. состоял в трудовых отношениях с обществом, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст. 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки налоговой декларации в налоговый орган.
Доказательств наличия в обществе должности главного бухгалтера, ответственного за ведение бухгалтерского учета и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности, заявителем не представлено. В то же время в своих обращениях в суд Кушнир В.В. указывал на то, что вплоть до увольнения из ООО "***" 13 февраля 2017 года он формально исполнял обязанности главного бухгалтера, подписывал бухгалтерские документы (л.д. 95).
Из изложенного следует, что Кушнир В.В., как *** общества при отсутствии в штате должности бухгалтера, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Действия Кушнира В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод Кушнира В.В. о том, что дело мировым судьей необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кушнир В.В. о времени и месте рассмотрения дела 02 февраля 2018 года в 10:00 часов извещался путем направления судебной повестки заказным письмом, которое согласно почтовому уведомлению получено им лично 01 февраля 2018 года (л.д. 29).
Ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с удаленностью проживания, Кушнир В.В. не заявлял, в связи с чем, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие указанного лица.
Право Кушнира В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Постановление о привлечении Кушнира В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кушниру В.В. в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 02 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Кушнира В.В. оставить без изменения, а жалобу Кушнира В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка