Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 4А-751/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 4А-751/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Попова К.В. в интересах Гилёва Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N95 в г.Лесосибирске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 22 июня 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гилёва Николая Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N95 в г.Лесосибирске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 22 июня 2018 года, Гилёв Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 июля 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба защитника Попова К.В. поданная им в интересах Гилёва Н.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник Попов К.В. просит об отмене вынесенных в отношении Гилёва Н.А. постановления и решения по делу об административном правонарушении указывая на то, что административный штраф за совершенное 30 июня 2015 года правонарушение, оплачен Гилёвым Н.А. вовремя, что свидетельствует об отсутствии исполнительного производства в отношении него. Квитанция об оплате указанного штрафа не сохранилась. Считает, что действия Гилёва Н.А. не подлежат квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения им административного правонарушения истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 30 июня 2015 года, в связи с чем, полагает, что признак повторности, отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года в 06.48 час. Гилёв Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н N в районе 284 км. автодороги <адрес> края, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований п.п.1.3,9.1 ПДД РФ, будучи ранее постановлением от 30 июня 2015 года привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.
Имеющие значение обстоятельства, судьями были установлены правильно. Вывод о совершении Гилёвым Н.А. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением Гилёву Н.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Гилёва Н.А. в протоколе, не оспаривавшим обстоятельства его совершения, копия протокола Гилёву Н.А. вручена под расписку (л.д.4); рапортом инспектора ИДПС МО МВД России по г.Лесосибирску об обстоятельствах совершения Гилёвым Н.А. административного правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.5), списком единой базы данных нарушений ПДД РФ, на имя Гилёва Н.А., согласно которому штраф назначенный постановлением от 30.06.2015 года за правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, им оплачен не был (л.д.6-8), копией указанного постановления от 30.06.2015 года о признании Гилёва Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.10), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами, получившими объективную оценку.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Ссылка защитника о том, что действия Гилёва Н.А. подлежали квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения им административного правонарушения истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 30 июня 2015 года и признак повторности отсутствовал, не может быть принята во внимание в силу следующего.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Если сумма административного штрафа не была уплачена и не была взыскана в рамках исполнительного производства, то повторное совершение административного правонарушения необходимо квалифицировать в течение установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение и в течение года после упомянутой даты, т.е. в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.
Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения об уплате Гилёвым Н.А. штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на него постановлением от 30 июня 2015 года, вступившим в законную силу 11 июля 2015 года, действия Гилёва Н.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей федерального суда по существу, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.
Действия Гилёва Н.А. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Нарушений прав Гилева Н.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N95 в г.Лесосибирске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 22 июня 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гилёва Николая Александровича, оставить без изменения, жалобу его защитника Попова К.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
