Постановление Самарского областного суда от 24 июля 2017 года №4А-751/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-751/2017
 
г. Самара 24 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Фомина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.03.2017 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.03.2017 года Фомин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.05.2017 года постановление мирового судьи от 16.03.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Фомин А.Н., указывает, что транспортным средством не управлял, а поэтому не должен нести ответственность на нарушение Правил дорожного движения. Показаниям свидетелей и представленной видеозаписи судом не дана надлежащая оценка. Просит постановление мирового судьи от 16.03.2017 года и решение районного суда от 11.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 05.02.2017 года в 00.05 часов у дома 27 по Ленинскому проспекту в г.Тольятти Самарской области Фомин А.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Фоминым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: составленные в присутствии понятых 05.02.2017 года протоколы: об административном правонарушении 63СК891694 (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством 63АЕ403735 Фомина А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 2101 г/н № при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование 63СН035476 Фомина А.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2101 г/н № при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора, в котором Фомин А.Н. собственноручно указал о согласии на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), о задержании транспортного средства 63АК729305, согласно которому, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ допущенного Фоминым А.Н. транспортное средство ВАЗ 2101 г/н № передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку водителю эвакуатора (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №434 от 05.02.2017 года, согласно которому, по результатам исследования выдыхаемого Фоминым А.Н. воздуха, техническим средством измерения - анализатором паров этанола АКПЭ-01, заводской номер 1193, дата поверки 17.10.2016 года, у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта составила 0, 680 мг/литр выдыхаемого воздуха. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 15 минут с момента первого исследования, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0, 575 мг/литр выдыхаемого воздуха. По результатам иммунохромотографического анализа в моче освидетельствуемого обнаружен этанол 2, 32 г/л (л.д.7); видеозапись на которой зафиксировано расположение автомобиля ВАЗ 2101 г/н № на т-образном перекресте проезжей части дороги с включенным светом фар и аварийной сигнализацией (л.д.30); объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 данные 05.02.2017 года инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России и показания ФИО3 данные мировому судье, подтвердивших, что в их присутствии Фомину А.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот отказался и медицинское освидетельствование в Тольяттинском наркологическом диспансере, на что Фомин А.Н. согласился; показания инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 данные мировому судье об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного водителем Фоминым А.Н., направления на медицинское освидетельствование и составления протоколов по делу об административном правонарушении;, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Фомина А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, о поступивших от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, замечаний или дополнений в протоколах не указано.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Фомина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 16.03.2017 года постановления о привлечении Фомина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и в решении от 11.05.2017 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе Фоминым А.Н. доводы о том, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, не согласиться с которыми у суда надзорной инстанции оснований не имеется.
Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие на представленной видеозаписи фиксации движения транспортного средства ВАЗ 2101, выводы суда о виновности Фомина А.Н. не опровергает.
При установлении факта управления Фоминым А.Н. 05.02.2017 года автомобилем судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, которые согласуются с представленной в суд видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль, принадлежащий Фомину А.Н. расположен в «кармане» по Ленинскому проспекту г.Тольятти на проезжей части, являясь препятствием для движения иных транспортных средств. Суд надзорной инстанции не может не согласиться с выводом предыдущих судебных инстанций о том, что расположение транспортного средства на проезжей части с включенным светом фар и аварийной сигнализацией свидетельствует о том, что Фомин А.Н. управлял данным транспортным средством и остановил автомобиль в таком положении увидев патрульный автомобиль ДПС.
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, детальны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также пояснениям свидетелей данным в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст.25.12 КоАП РФ, который не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6, были правомерно вызваны в суд для дачи свидетельских показаний по данному делу. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о заинтересованности и не может являться основанием не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что автомобилем Фомин А.Н. не управлял, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку ФИО7 находится в дружеских отношениях с Фоминым А.Н. и, как правильно отмечено мировым судьей, желает помочь ему избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Версия Фомина А.Н. о том, что он не управлял автомобилем не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно расценена предыдущими судебными инстанциями как недостоверная, направленная на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности Фомина А.Н. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Надзорная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, имеющиеся доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе показаний свидетелей, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Фомина А.Н. не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с положениями статьями 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.03.2017 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фомина А.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Фомина А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка