Постановление Ростовского областного суда от 03 июля 2017 года №4А-751/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-751/2017
 
03 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Бударина Р.М., действующего в интересах Гаглоева К.З., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2016, определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаглоева К.З.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2016, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2017, Гаглоев К.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2017 определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2017 и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2016 оставлены без изменения.
Защитник Бударин Р.М., действующий в интересах Гаглоева К.З. на основании ордера № ... от 20.03.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.02.2016, составленному инспектором ДПС 3 взвода ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, 24.02.2016 в 10 час 18 мин., Гаглоев К.З., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону по ул. Б. Садовая, 71, допустил повторный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД Российской Федерации.
Указанные действия Гаглоева К.З. были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.2 ПДД Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гаглоев К.З. 23.06.2015 и 28.09.2015 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Гаглоева К.З. является правильной.
Факт совершения Гаглоевым К.З. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Гаглоевым К.З. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 6, 7).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Гаглоева К.З. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы о несогласии с определением мирового судьи об исправлении описки в части квалификации совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей допущена техническая ошибка, кроме того, указанные доводы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу решениях.
Довод заявителя о том, что Гаглоев К.З. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении о явке к мировому судье в судебное заседание, назначенное на 23.03.2016 в 14 час. 00 мин. свидетельствует о том, что Гаглоев К.З. был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14).
В судебное заседание Гаглоев К.З. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
При таком положении, располагая сведениями об извещении Гаглоева К.З. о месте и времени судебного заседания, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Гаглоевым К.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2016, определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаглоева К.З. оставить без изменения, жалобу защитника Бударина Р.М., действующего в интересах Гаглоева К.З., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка