Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2017 года №4А-751/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-751/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Пустоваловой А. П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пустоваловой А. П.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска от 26.01.2017 г. Пустовалова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Пустовалова А.П. просит постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 26.01.2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела не была извещена надлежащим образом, что лишило ее возможности давать объяснения по делу и нарушило ее право на защиту. Также указывает на то, что судом не принято во внимание заявление Фертикова Д.А. и Фертиковой А.Д. о прекращении производства по делу, Фертикова А.Д. в судебном заседании не участвовала, вина Пустоваловой А.П. не доказана.
Потерпевшая Фертикова А.Д., извещенная о поданной Пустоваловой А.П. жалобе, в предложенный срок своих возражений на нее не представила.
Изучив вынесенные по делу судебные постановления и материалы дела, поступившего в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 10.11.2017 года, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. Пустовалова А.П., находясь по адресу <адрес>, нанесла побои Фертиковой А.Д.: нанесла удар по лицу, неоднократно пинала ногами по телу, хватала за волосы, чем причинила Фертиковой А.Д. физическую боль. Действия Пустоваловой А.П. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФбыли всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Пустоваловой А.П. вмененного ей административного правонарушения. Данный вывод подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Фертикова Д.А., письменными объяснениями Фертиковой А.Д., Холмогорова Н.А.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено. Доводы жалобы Пустоваловой А.П. об отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Пустоваловой А.П., по делу не установлено.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, несостоятельны и не могут повлечь за собой отмену вынесенного по делу постановления. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов дела, Пустовалова А.П. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещалась путем направления повестки заказанным письмом с уведомлением. Повестка была направлена ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес заявителя по указанному Пустоваловой А.В. в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях, имеющихся в материала дела, адресу, а именно: <адрес> Однако повестка возвращена суду ДД.ММ.ГГГГ без вручения за истечением срока хранения, с отметкой о том, что адресату дважды направлялись извещения о заказной корреспонденции.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013) дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". Конверт в адрес суда вернулся с отметкой "Истек срок хранения". Согласно оттискам штампа "Почта России" Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, соблюдены. Сведений о том, что Пустовалова А.П. проживает по иному адресу, у судьи не имелось. Таким образом, в материалах дела имеются данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела, и дело правомерно рассмотрено судьей в отсутствие Пустоваловой А.П.
В соответствии с ч 3. ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае потерпевшая Фертикова А.Д. о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная повестка ею получена, об отложении дела Фертикова А.Д. не просила, для рассмотрения дела не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Основанием для отмены постановления данное обстоятельство не является.
Также следует отметить, что имеющиеся в материалах дела заявления Фертикова Д.А. и Фертиковой А.Д. содержат лишь отказ от привлечения к уголовной ответственности, а не от привлечения к ответственности, установленной нормами КоАП РФ.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Действия Пустоваловой А.П. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного в отношении Пустоваловой А.П. постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пустоваловой А. П. оставить без изменения, жалобу Пустоваловой А. П. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка