Постановление Красноярского краевого суда от 17 октября 2014 года №4А-751/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2014 года Дело N 4А-751/2014
 
Судья Шаравин С.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 октября 2014 года
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Косолапова И.Б., действующего в интересах Крикунова Д.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 04 июня 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Крикунова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 04 июня 2014 года Крикунов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 августа 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Косолапов И.Б. действуя в интересах Крикунова Д.А., просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что автомобилем Крикунов Д.А. не управлял. Признаков алкогольного опьянения у него не было, освидетельствование ему не проводилось, в связи с приступом бронхиальной астмы, он не мог дышать, употребил лекарственный препарат в виде аэрозоля. Протоколы и акт освидетельствования подписал, не читая. Самостоятельно прошел освидетельствование в медицинском учреждении, по результатам которого он был трезв. Ходатайство защитника Косолапова И.Б. не было рассмотрено, хотя поступило в суд по электронной почте до рассмотрения дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 03 апреля 2014 года в 11 часов 40 минут на ... в г.Красноярске, Крикунов Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Крикуновым Д.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором указан признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признака алкогольного опьянения; актом освидетельствования, из которого следует, что у Крикунова Д.А. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 0, 19 мг/л, с результатами Крикунов Д.А. согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, а также другими материалами дела.
Тот факт, что Крикунов Д.А управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение об обратном несостоятельно. Названными доказательствами также подтверждается и то, что протоколы и акт освидетельствования были составлены в присутствии Крикунова Д.А., он их подписал их без замечаний, с освидетельствованием и его результатами был согласен, на болезненное состояние и невозможность прохождения им освидетельствования не ссылался, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются голословными.
Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка, непризнание Крикуновым Д.А. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Указание в жалобе на то, что в соответствии с медицинском освидетельствованием, пройденным Крикуновым Д.А. самостоятельно в тот же день, состояние опьянения у него не установлено, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку, указанные результаты не опровергают результатов освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД, достоверность которых сомнений не вызывает. Отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе при самостоятельном прохождении освидетельствования Крикуновым Д.А. не может служить свидетельством того, что он был трезв в момент проведения исследования сотрудниками ДПС в 12 часов 01 минуту 03 апреля 2014 года. Медицинское освидетельствование же Крикуновым Д.А. было пройдено в 14 часов 03 апреля 2014 года.
Доводы жалобы о том, что было нарушено право Крикунова Д.А. на защиту, поскольку судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство защитника Косолапова И.Б. об отложении дела слушанием, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из справки (л.д.35) согласно программе «Документооборот», а также электронной почте по регистрации заявлений по состоянию на 05 августа 2014 года на 12 часов 00 минут каких-либо заявлений о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в отсутствии заявителя или представителя не поступало.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Крикунов Д.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 04 июня 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Крикунова Д.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. КУЛЯБОВ



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка